16+

Новости партнёров

Lentainform

Криминолог Яков Гилинский: «Милицию распускать бесполезно»

08/12/2009

Криминолог Яков Гилинский: «Милицию распускать бесполезно»

Член Генсовета «Единой России» Андрей Макаров предложил ликвидировать МВД, поскольку реформировать министерство невозможно. В конце прошлой недели премьер Путин дал ответ на эту идею единоросса, сказав, что распускать МВД нецелесообразно. Кто из них прав – об этом «Город 812» побеседовал с известным криминологом Яковом ГИЛИНСКИМ, доктором юридических наук, профессором СПб юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ.


    – Активное обсуждение ситуации в МВД началось с видеообращения к Путину милицейского майора Дымовского из Новороссийска. За ним последовали разоблачения сотрудников МВД из разных регионов. Высказывалось несколько версий, объясняющих появление этих обращений: одни считали, что за Дымовским стоит оппозиция, другие – что выступления срежиссированы Кремлем. А вы как думаете?

- Мне кажется, Дымовский – не самая интересная персона для кремлевцев, и он, скорее всего, сделал все самостоятельно. А попытка бросить тень на оппозицию, которая его якобы подучила, – это провокация. Такая же провокация, как предложение Нургалиева гражданам оказывать сопротивление милиционерам, если они ведут себя неадекватно.

- То есть не надо сопротивляться милиционерам?

- Ни в коем случае нельзя брать совет Нургалиева на вооружение. Милиционеров по-прежнему защищают Административный и Уголовный кодексы, и наказание, которое вам грозит за насилие в отношении сотрудника власти, – до десяти лет лишения свободы.

- Вернемся в Дымовскому. Значит, молодой майор с ограниченным словарным запасом может за неделю стать знаменитым, записав обращение, из которого мы не узнали ничего нового? Без всякой раскрутки?

- Наверное, ему помогли сделать этот ролик более грамотные приятели. А дальше все совершилось само. Разумеется, Дымовский рассказал не все, что знал. Например, про то, как приходится покупать должности, как идут по вертикали деньги: сержант платит офицеру, тот – старшему офицеру, то есть начальнику отдела, и так далее. Зато его начальство слушало это выступление и поняло, какое оно однобокое. Думаю, что единственной реакцией со стороны новороссийских милицейских генералов – не говоря уж о московских – был смех. Они-то понимают, как мало на самом деле рассказал наш милиционер-правдоискатель. Они знают, что никаких увольнений не будет, никаких перемен и серьезных реформ, потому что реформировать МВД невозможно.

- Вам не показалось странным, что предложение о роспуске МВД сделал депутат Госдумы от «Единой России»?

- Почему на это отважился именно член генсовета «Едро», я не знаю. А вообще все, что он говорит, – правильно. Но невыполнимо. У нас на глазах три постсоветские страны пошли по пути полного разгона всей милиции от участка до министерства. И последующего набора новых сотрудников. Это Эстония, Грузия, Украина. Первые две с задачей справились. Украина – нет, в первую очередь из-за размеров страны, из-за огромного штата милиционеров, который требуется для охраны порядка на такой территории. А у нас все обернется еще хуже. Все-таки полтора миллиона человек системе служит. Столько сразу не набрать. И даже если наметить сокращение, а оно необходимо, все равно это невозможно.

Что касается других стран, западных, то там полицию реформируют постоянно, но на такой решительный подход: всех разогнать, потом набрать – не отваживалась ни одна страна. Так что на чужой опыт Россия опереться не может.

- Вы говорите – МВД необходимо сокращение. За счет кого?

- С «земли» никого сокращать не надо. Тем более что практически все порядочные милиционеры – а таковых в системе от 5 до 10 процентов – работают именно там. В штабе надо оставить аналитический отдел, а аппарат – ликвидировать, так как он раздут невозможно. Но самой тяжелой гирей для системы МВД были и остаются внутренние войска. Но их-то сокращать никогда не будут: партия боится восстания снизу. Выводить за штат управления по борьбе с экономическими преступлениями или следственное управление, как это предлагал депутат Макаров, я думаю, не стоит.

- Сократив лишний состав, можно будет повысить зарплаты тем милиционерам, которые останутся и будут работать. А какие суммы, на ваш взгляд, адекватные?

- Сейчас старший офицер, полковник, получает официально 18 – 20 тысяч рублей. Это зарплата для сержанта. Офицерам, я считаю, надо начинать платить с 30 тысяч рублей. Потом будут добавляться деньги за выслугу. А глава ГУВД должен получать – тысяч сто.

- А кто будет проводить сокращения? Те же самые генералы?

- Повторяю, никакой пользы эти сокращения, обновления, свежая кровь – не принесут. Даже если отбор будут осуществлять беспристрастные люди, какие-нибудь иностранные специалисты.

- А повышение зарплат?

- Это, как давно известно, приведет лишь к увеличению сумм взяток. К сожалению, система МВД уже развращена сверху донизу. Перевоспитывать поздно.

- Разве в развитых странах полицейские на земле не берут взяток? В продуктовой лавке, автосервисе – продуктами, услугами…

- Это совсем другое. На своей территории милиционер или полицейский заводит нормальные отношения с соседями. Его кормят как прихожане священника. Но там и ощущается, что милиция работает на своих граждан. Есть такая концепция – Community Policing, она действует в США. Там понимается, что полисмен – это работник некоей службы быта вроде почтальона или сантехника. Он может даже не «кормиться», получать только зарплату от штата – но он работает на свое население, на налогоплательщиков. При этом американский гражданин обращается за помощью к полиции в среднем в два раза чаще, чем российский. Наш же понимает, что ему не помогут. Зато среднего россиянина милиция задерживает в 2 раза чаще, чем среднего американца. Вот и все общение.

- Была идея заставить судей, следователей, милиционеров и т.д. – материально, из собственного кармана  отвечать за свои действия. Милиционера – за неправомерное задержание, следователя – за пристрастное следствие, судью – за незаконный приговор. Эта идея безумна?

- Она может работать, и здесь есть даже правовой механизм. Нужно заявить иск к конкретному обидчику: гражданский иск в уголовном процессе. То есть сначала надо добиться, чтобы против такого чиновника возбудили уголовное дело, потом – чтобы его начали судить. А не просто уволили, понимаете? Конечно, компенсации за моральный вред будут смехотворными.

Нина АСТАФЬЕВА