16+

Новости партнёров

Lentainform

«Опрос "Дождя" показал, что наше общество психически больно»

29/01/2014

«Опрос "Дождя

С удивлением, читаю комментарии некоторых общественных деятелей относительно опроса «Дождя» о том, надо или не надо было сдавать Ленинград. Ну то есть безусловно понятны высказывания «официальных лиц» от партии ЕР. Они находятся на работе, и в общем – то отрабатывают деньги.


         Но и достаточно большое  количество людей «как бы  независимых» и при этом обладающих  неким «общественным авторитетом»  высказываются  резко отрицательно.

Я сейчас не обсуждаю вопрос санкций к «Дождю», это вообще вопрос за гранью,  я говорю о том, что  даже люди которые говорят,  что «Дождь» имел право проводить такие опросы – все же говорят что это была ошибка, говорят что это было бестактно,  провокационно, оскорбительно, непрофессионально....

Могу сказать, что совершенно не разделяю такую  эту точку зрения. На мой взгляд,  опрос  очень нужный и очень правильный, и лучшим  подтверждением этому, является реакция общества на него. Этот опрос  показал, что наше общество тяжело психически больно. Любой психиатр, если бы отдельный конкретный  человек так отреагировал бы на вопрос,  не раздумывая,  диагностировал бы психическое расстройство, ну так как реакция явно неадекватна.

Во-первых, стали говорить о попытке пересмотреть  итоги войны. Законодательное собрание Санкт- Петербурга так и написало в своем официальном постановлении  «итоги и уроки той страшной войны». Хотя вопрос был не об итогах войны, там не было ни слова об итогах войны. Это пример классического бреда. С таким же успехом депутаты могли принять постановление о том,  что слово «Ленинград»  и слово «война» – это одно и то же слово. Во-вторых много было сказано, про «оскорбление» хотя ничего оскорбительного в вопросе  нет.  Для того чтобы в этом убедиться можно  открыть словарь и посмотреть что такое «оскорбление». Хотя опять же – любой психиатр скажет, что психически неадекватный человек может посчитать оскорблением, то, что на самом деле оскорблением не является.   Вопрос заставляет задуматься, и это очень хорошо,  проблема видимо в том,  что для некоторых людей – думать – это уже  оскорбительно!  Видимо их оскорбляет то, что другие  умеют думать…

Кроме того, большое количество «историков» и «околоисторических деятелей» многократно высказалось, в том ключе, что «история не терпит сослагательных наклонений». Этот мем повторяется довольно часто, при полной своей бессмысленности (видимо это свойство мемов, чем более они бессмысленны, тем чаще повторяются). Наоборот, сослагательное наклонение позволяет проанализировать исторические  процессы, понять причинно–следственные связи, факторы, влияющие на  те или иные события, позволяет сделать правильные выводы и в конечном счете извлечь из истории те или иные уроки.  Ведь история – это не наука о прошлом, это наука о будущем, ее главная цель – на основе анализа прошлого (в том числе и ошибок прошлого) выработать модели более эффективного  общественного  поведения, и смоделировать тенденции  развития событий в будущем.  Но если нельзя анализировать (а  попытка  понять, было ли то или иное решение ошибочным или нет – это и есть АНАЛИЗ),  то каким образом, общество может извлекать те самые исторические уроки,  ради которых собственно и существует история как наука?

Но увы, в последнее время, в  нашем обществе, начинает преобладать та  точка зрения,  что настоящей  целью истории является «патриотическое воспитание молодежи», то есть, переводя на нормальный язык, «промывка молодежи мозгов, с целью превращения  в послушное и тупое стадо».  Именно с этой целью у нас и принимается «концепция единого учебника истории», и «унификация и приведение к единым стандартам  процессов преподавания истории». Я не буду обсуждать морально-этические аспекты этой цели (мне кажется они очевидны). Я остановлюсь лишь на  практических  аспектах и последствиях реализации подобной «концепции истории». Эти практические аспекты, очень красноречиво подтверждаются результатами опроса: 54 % людей  придерживаются мнения, что гордо надо было сдать! Кстати,  когда все СМИ активно смакуют «провокационность опроса»,  мало кто  говорит об этих результатах. А результаты эти  впечатляютэ   Почему же так происходит? Почему 54% людей несмотря на всю очевидную пропаганду, «героизацию» всего  что у нас связано с ВОВ,  непрекращающуюся активную  госпропаганду   приходят к этому парадоксальному и кстати на мой взгляд – совершенно неверному выводу (вывод неверен потому что нет логических доказательств того, что если бы город был сдан – потери были бы меньше, они могли бы быть и больше, учитывая некоторые директивы Гитлера, относительно Ленинграда). Почему же люди  высказывают такое мнение (и оно довольно популярно)? 

Ответ прост – это  реакция людей на «зомбирование», со стороны официальных СМИ, и официальную пропаганду. Дело в том, что история ВОВ у нас всегда, активно приукрашивалась,  все обсуждения и попытки  установить истину активно табуировались (а  любой психиатр, скажет вам, что табуирование, категорическое нежелание даже обсуждать те или иные темы, болезненные реакции на любые вопросы – это классические признаки психического расстройства). В результате история ВОВ в нашей официальной пропаганде получается  нереалистичной и не вызывающей доверия у той части населения, которая способна думать и анализировать. А когда нет доверия,  люди начинают «читать между строк», «во всем видеть подвох и ложь», и зачастую  делают неправильные выводы,  подозревая,   что  фальсификация содержится даже там, где на самом деле никакой фальсификации нет, и в результате активная пропаганда  имеет не тот эффект на который рассчитывают пропагандист, а обратный. 

Единственный выход  из сложившейся ситуации – это напротив как можно больше обсуждать, наиболее спорные и наиболее сложные вопросы отечественной истории, в том числе и истории ВОВ.  Надо  активно объяснять людям,  где были действительные, реальные  ошибки,  где события были вызваны  именно неправильно принятыми решениями,  а где трагические последствия  были вызваны  просто самим ходом событий. Необходимо больше таких  опросов, как опрос  «Дождя», необходимо больше обсуждений  и споров, ведь именно в споре рождается истина!  Ну и конечно же, аргументом в споре, не должна быть прокуратура…           

echo.msk.ru, фото abunda.ru



‡агрузка...

Медицинские центры и клиники, где можно сделать МРТ в Киеве