16+

Новости партнёров

Lentainform

Почему директор Российской национальной библиотеки заслуживает увольнения

04/12/2015

Почему директор Российской национальной библиотеки заслуживает увольнения

Есть современная поговорка: большие шкафы громко падают. Соответственно, маленькие шкафы падают тихо, а шкафчики и вообще бесшумно. Это я к тому, что 20 ноября 2015 года на сайте «Известий» появился материал под заглавием «У старейшей российской библиотеки сменится гендиректор».


            Смысл этой статьи очень простой: Министерство культуры предложило правительству РФ не продлевать трудовой договор с гендиректором Российской национальной библиотеки (РНБ) А. Лихомановым, т.е. освободить его от занимаемой должности.

Договор с ним был заключен распоряжением правительства РФ от 20 января 2011 г. № 45-р на пять лет, так что 20 января 2016 г. должность гендиректора РНБ может стать вакантной. Информация об этом поступила в «Известия» непосредственно из министерства.

Не могу не сказать определенно: увольнение Лихоманова я лично категорически одобряю. При определенных условиях новый человек на этой должности может вывести РНБ из тупика, если, прежде всего, уволит всех прежних замов гендиректора, сменит приоритеты в деятельности, восстановит кадровый состав и т.д.

Однако нельзя не обратить внимание, во-первых, на то, что Минкульт только предложил закрыть трудовой договор, а что решит через два месяца правительство, чем будет руководствоваться, послушает Мединского или нет, вообще кого назначит в РНБ – неизвестно. Во-вторых, следует учитывать, что «Известия» – это газета А. Габрелянова (он председатель совета директоров ОАО «Редакция газеты «Известия»»), т.е. место для слива, иными словами, материал может быть:

а) попыткой Минкульта обратить внимание на отправленное в аппарат правительства письмо, чтобы оно не затерялось между темами газа, нефти, Сирии и отношений с США;

б) пробным шаром, чтобы узнать реакцию хоть какой-то «общественности». Занятно, однако, что новостью не заинтересовался никто, этот «шкафчик» падает действительно бесшумно. Даже у статьи на сайте «Известий» есть только один комментарий с предложением исправить грамматическую ошибку в заголовке. Более никаких ни комментариев, ни перепечаток. И даже в самой РНБ по понятным причинам забеспокоились только некоторые начальники подразделений, давно достигшие пенсионного возраста. Остальные сохраняют спокойствие: большинство ввиду полного безразличия, другие, которым не все равно, не верят в то, что новый директор вообще окажется умным и захочет/сможет решить хотя бы некоторые проблемы из числа тех, которые пять лет подряд не решали Лихоманов и вся его администрация (на внутреннем языке – «второй этаж»). Только гадают, будет «новый» из Москвы или из Петербурга, из «старой команды» (называют три фамилии: вот это было бы ужасно!) или совсем чужой.

Теперь по содержанию статьи в «Известиях». Претензии Лихоманову высказал только бывший чиновник Минкульта Г. Ивлиев, который был заместителем министра. Он назвал три причины, по которым Лихоманова следует уволить: одна конкретная, две другие обрисованы весьма туманно. Конкретная давно известна: на протяжении многих лет не завершается ввод второй очереди нового здания РНБ на Московском пр. Затем Ивлиев назвал «информационно-технологическую проблему»: по его словам, «долгое время библиотека стояла на грани потери электронных фондов. Несмотря на то что средства предоставлялись на преодоление этой ситуации, работа до сих пор выполнена не в полном объеме». Третья причина совсем «советская»: «Лихоманов не смог вывести работу большого коллектива учреждения на новый, более высокий уровень». 

В статье также приведено мнение А. Аракеловой, директора департамента науки и образования Минкульта: она Лихоманова не критиковала, а новый директор, по ее мнению, должен придать работе библиотеки «новый импульс развития в условиях нового взгляда на деятельность таких учреждений – их социально-культурной миссии, развития библиотечно-информационной деятельности». Потому что «библиотека в новых условиях – это не только институт сохранения и организации доступа к «окаменелым» знаниям, но и площадка для межкультурного диалога, социального общения». В общем, все новое, а Лихоманов, которому 51 год, уже старый, его долой.

Прежде чем прокомментировать некоторые мысли Ивлиева и Аракеловой, сразу скажу: трудно представить, что Лихоманова могут уволить за то, что не введена вторая очередь нового здания. Или что были какие-то «информационно-технологические проблемы». Да, и вторая очередь не введена, причем, Минкульт виноват в этом отнюдь не меньше руководства РНБ, и информационно-технологические проблемы были, есть и, главное, будут. И министерство не подавало по этому поводу никаких публичных сигналов тревоги с 2011-го по ноябрь 2015 г.

И уж, конечно, не за то Лихоманова уволят, что вместо решения насущных проблем он год назад фантазировал на темы создания правильной «Русской википедии» взамен вражеско-американской, демонстрируя свою полную некомпетентность в том, как устроен этот информационный ресурс со своими большими достоинствами и большими недостатками.

Причина увольнения, скорее всего, в ином. Версия у меня такая: министерство не простило Лихоманову громкий скандал, связанный с проектом увольнения огромного числа сотрудников для повышения зарплаты оставшимся. Путин тогда потребовал повысить зарплаты сотрудникам сферы культуры, а раз «Боливар не выдержит двоих», то половину людей надо выбросить. Придумали сокращение сотрудников РНБ сначала на 20%, а в 2013 г. еще на 20%. Инициатором этого в октябре 2012 г. выступил Минкульт, занимался этим вопросом как раз замминистра (точнее, статс-секретарь) Минкульта Ивлиев, по замыслу которого Лихоманов должен был говорить, что это он, Лихоманов, так решил сам. По каковой причине Ивлиев сразу от всего отнекался.

Но Лихоманов, чтобы его не растерзали сотрудники, открыл тайну, сказал, что это требование министерства. Сказал уже после того, как в понедельник 29 октября 2012 г. и.о. генерального директора В. Александров издал приказ «О внесении изменений в штатное расписание». А. Лихоманов, таким образом, спрятался за спиной у В. Александрова, хотя по логике вещей именно он должен был такой документ подписать. Приказом № 312 было сокращено 320,5 штатных единицы: 8 в административных подразделениях, 214 в научно-производственных, 59,5 в научных и научно-вспомогательных и 39 в производственных.

Вследствие скандала одномоментные массовые увольнения отменили, хотя потом долго и упорно выдавливали людей, реализуя первоначальный план. Теперь результаты налицо: некому работать.

Приведу простейший сегодняшний пример, связанный с увольнениями в научно-производственных подразделениях. В 2014 г. в Екатеринбурге вышло собрание сочинений Надежды Мандельштам в 2-х томах. В 2015 г. книга поступила в РНБ, 9 апреля 2015 г. получила шифр 2015-5/2218 (первое число – год обработки, второе – формат книги, третье – номер книги за 2015 год). Но издание не выдается до сих пор, и полагаю, что с существующими темпами это может произойти к весне 2016 г. (правда, после чтения моих статей обработка ускоряется и книга через неделю уже оказывается доступной). Но проблема в том, что людей мало, не успевают обрабатывать, хотя главная функция РНБ – это бесперебойная деятельность фабрики по обработке обязательных экземпляров книг, журналов, газет и прочего, которые сюда везут вагонами. Потому что есть закон РФ об обязательном экземпляре, а РНБ – это национальная библиотека, и всё, что издано на русском языке в РФ, должно быть отправлено сюда. Не что-то, а всё.

Таким образом, двухтомник Н. Мандельштам, изданный в 2014 г., можно будет прочитать в РНБ только через два года. И это прямой результат политики Министерства культуры, которое просто мстит Лихоманову увольнением за его нелояльное поведение. Вот и все причины. А «новые импульсы» – это так, для красоты, надо же было сказать газете хотя бы что-то.

Однако это не означает, что две проблемы, названные Ивлиевым, не существуют. Еще как существуют!

Во-первых, не была введена в строй вторая очередь нового здания. Причина – невыполнение обязательств генподрядчиком, строительной компанией «Невисс-комплекс», которая не закрыла выполненными работами аванс в 75 млн руб. за 2012 г. Гендиректора «Невисса» А. Шверикасова никто не видел с апреля 2013 г., в фирме мне сказали в июне того же года, что он в отпуске. Очевидно, «Невисс» обанкротился, возможно, умышленно, причем на проблемы с РНБ наложилось хищение 400 млн рублей при переезде Центрального военно-морского музея, который также осуществляла компания «Невисс».

Во всяком случае, во второй очереди все работы в июне 2013 г. были прекращены. О смене генподрядчика я тогда же спросил зам. генерального директора В. Александрова, но РНБ вместе с Северо-Западной дирекцией Минкульта все чего-то ждала. Ждут до сих пор. Тем более что экс-директор Центрального военно-морского музея Лялин был признан виновным в получении взяток на 56 миллионов рублей и получил срок 9 лет в колонии строгого режима, а также штраф в полмиллиарда. А тот, кто давал, – гендиректор компании «Невисс-комплекс» Шверикасов, который на следствии искренне топил Лялина, получил 3 года.

Куда делись деньги, отведенные на библиотечную стройку, и что делать дальше – про это все вообще как-то забыли. А между прочим, выбор компании «Невисс-комплекс» осуществил не Лихоманов, а Северо-Западная дирекция Министерства культуры, о чем авторы статьи в «Известиях» и, естественно, Ивлиев не вспомнили.

Во-вторых, одна лишь вторая очередь нового здания на Московском пр. – это тоже не решение проблемы хранилищ, необходимых РНБ, которая является фабрикой по переработке изданий и их хранению. Сейчас в новом здании нет места для хранения книг, обработанных в 1972–1978 гг. Эти книги находятся в так называемом «дальнем хранении» – в хранилище на ул. Орджоникидзе. Книги привозят в новое здание из дальнего хранилища раз в неделю, по четвергам вечером, и в зависимости от дня заказа обработка требования может длиться от 3 до 9 дней, что, естественно, крайне неудобно.

Еще недавно книги, обработанные в 1972 г., хранились в новом здании, в его первой очереди, т.е. выдавались относительно оперативно – примерно через 1,5–2 часа (если это можно назвать оперативным выполнением). Но ведь в новое здание все время поступают книги 2014–2015 гг., а места не хватает, и книги, обработанные в 1972 г., стали увозить на ул. Орджоникидзе, чтобы освободить место в хранилище. Потом на ул. Орджоникидзе повезут книги, обработанные в 1971 г., и т.д. И так книги возят туда-сюда.

Допустим, вторую очередь нового здания на Московском пр. введут в строй, хотя поверить в это трудно. Но это уже не решит никаких вопросов, потому что уже сейчас нужна третья очередь нового здания. Ведь новые книги и журналы везут вагонами. Третья очередь на Варшавской ул. была предусмотрена, там можно было развивать и дальше РНБ, но место под третью очередь в 2003–2004 гг. перешло к строительной компании, которая построила на этом месте жилой дом.

Причем РНБ, как утверждали слухи, отказалась от места для третьей очереди под давлением, и само собой напрашивалось сопоставление с двумя убийствами сотрудников РНБ. Сначала был ранен и 31 марта 2003 г. скончался зав. отделом развития Д. Гущин, в которого стрелял неизвестный. А 29 марта 2003 г. была сбита скрывшимся с места преступления автомобилем «Форд» первый зам. директора РНБ Е. Небогатикова. Обе трагедии никто до конца не расследовал, администрация РНБ настаивала на случайном характере обоих инцидентов и категорически отрицала их связь с отказом РНБ от участка под строительство третьей очереди.

Рано или поздно вопрос о третьей очереди нового здания встанет, и новому директору совместно с Минкультом придется его решать. Как придется решать и проблему, которую Ивлиев зашифровал как «информационно-технологическую». Думаю, что речь идет об электронных каталогах, прежде всего – об электронном генеральном каталоге Primo, которым заменили предыдущий OPAC, причем новый каталог сделан крайне плохо, а точнее, просто недоделан и не проверен. Попутно можно говорить об абсурдном оцифровывании чего попало, о практически негодном каталоге Русского журнального фонда и т.д. Вся «электронная» область сделана на ужасном уровне – как чисто программном (за что несет прямую ответственность зам. гендиректора О. Шорин), так и библиографическом, поскольку программисты не спрашивали у библиографов, как надо делать, а лепили что-то свое.

Если давать советы будущему директору, то я бы дал такие. Высший приоритет должны иметь пять направлений.

1. Ввод в строй второй очереди и проектирование третьей очереди нового здания на Московском пр., 165. На этой основе назревший переезд всего Русского журнального фонда в новое здание, ремонт помещения отдела рукописей, соединение разъединенных частей Центральной справочной библиотеки на освободившихся площадях главного здания на пл. Островского.

2. Доработка всех электронных каталогов с учетом того, что ни один из них не является надежным и удобным.

3. Отмена трех основных показателей госзадания от Минкульта: посещаемость, книговыдача и число оцифрованных документов. Для РНБ все три абсолютно лишены смысла. Даже если в какой-то день сюда не зайдет никто, фабрика по переработке и хранению изданий, их библиографическому описанию и т.п. все равно должна работать. РНБ – это научное учреждение, поэтому все нездоровые фантазии о том, что РНБ должна создать условия для социального общения, комфортную среду для общения и досуга, – все это надо оставить. РНБ не клуб и не дом культуры. И сколько документов здесь выдадут за день, никого не должно интересовать. Это вообще не имеет значения.

4. Отказ от нынешнего бессмысленного оцифровывания, принятие научно осмысленного плана с обязательным распознаванием сканов. При этом нельзя забывать, что документы в оцифрованном виде по закону должна собирать Президентская библиотека им. Б.Н. Ельцина, а РНБ хранит и обрабатывает бумажные документы. Это ее главная функция.

5. Восстановление кадрового состава для выполнения стоящих перед РНБ задач в разумные сроки.

Естественно, эти требования хотя и очевидные, но невыполнимые с учетом интеллектуального уровня хотя бы тех, кто сегодня руководит культурой. Поэтому надежд на торжество разума у меня почти нет. Тем более что есть мнение, что ни один нормальный человек не согласится возглавить такое болото, как РНБ сегодня, превращенная еще В. Зайцевым (директор до Лихоманова) в студенческую читалку. Очевидно, что ни за что сюда не поедет нормальный человек из Москвы. В связи с этим можно предположить три сценария: оптимальный, наиболее вероятный и самый плохой.

Оптимальный (он же невероятный): это директор – доктор наук из гуманитарной сферы, известный своими научными работами, который будет решать описанные пять проблем высшего приоритета, кардинально заменит команду, уволит О. Шорина, В. Фирсова, Е. Тихонову и ряд других (список могу представить).

Самый плохой: слияние с кем-то, если не рестораном «Метрополь», по-прежнему занимающем здание, принадлежащее РНБ, а превращение РНБ в филиал Российской государственной библиотеки (РГБ, бывшей им. Ленина). Тогда в РНБ будет некий наместник без прав и инициативы, возможно, для РНБ отменят обязательный экземпляр, кардинально сократят научную деятельность, еще кого-то повыгоняют. Это будет конец РНБ.

Наиболее вероятный: придет такой же, как Лихоманов, с другой фамилией, но только без идей и инициативы, послушный и зависимый от министерства, и будет тихо сидеть свои пять контрактных лет. А потом так же исчезнет, как пузырь на воде, когда Минкульт спишет на него свою собственную некомпетентность, выразившуюся в назначении на должность гендиректора РНБ очередного «пузыря».          

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ





‡агрузка...