18+

Какому Санта-Клаусу можно верить?

15/12/2008

Практически ни с того, ни с сего спикер Госдумы по имени Гры обрушился с критикой на Санта-Клауса. Прямо так и заявил, что он, С-Клаус - обманщик. Серьезные люди, политологи, легко объяснили: это рецидив борьбы за национальное самосознание, патриотизм, самобытность, против тлетворного влияния и т.д.

Про самобытность это они правильно отметили, но почему С-Клаус – обманщик? Мог бы спикер Гры и другое нехорошее слово подобрать.
Секрет раскрывается так: заявление Гры относительно С-Клауса случилось вскоре после открытия общественных приемных премьера Пу – беспартийного лидера той же партии, каким-то начальником которой является Гры. Но не в начальниках суть.

Что такое Санта-Клаус? Это такой дед, который имеет свою общественную приемную в Лапландии, в районе города Рованиеми (он там не живет, там только приемная, а живет где-то дальше, у черта на куличках). В эту приемную масса народу пишет письма с разными просьбами – хочу, мол, того или хочу другого.

Точно по такому же принципу организована общественная приемная Пу – туда обращаются страждущие и иногда получают приятный ответ. Премьер Пу пошел дальше С-Клауса – и завел не одну общественную приемную, а много, по всей стране. То есть Пу – это наш новый Санта-Клаус, улучшенный вариант.

И тут понятно возмущение спикера Гры – понятно, почему он объявил старого лапландского С-Клауса обманщиком. Этот старый Клаус своим продолжающимся существованием вводит в заблуждение народ, мешая полной легитимизации Пу, который уже заступил на его должность и успешно с ней справляется.

В общем, казалось, как только полное разоблачение старого Клауса совершится, всё станет на места – вертикаль власти окончательно оформится: наверху новый Санта, остальные общаются с ним посредством приемных.

Но тут случились перемены в церковном мире – понадобилось срочно выбрать нового патриарха. И иллюзия того, что в стране Ро всё вертикально, разрушилась. Выяснилось, что в православной церкви (которые все либералы считали оплотом консерватизма) существует демократический механизм. Что патриарха выбирает поместный собор. А это такой собор, который состоит не только из церковных начальников, но и из простых граждан, называемых мирянами. И хотя по гамбургскому счету демократию эту идеальной не назовешь, тем не менее, никто не может точно сказать, кого в январе выберут патриархом.

Вот президентом – все точно знали, кого выберут. А патриархом – нет.
Кое-кто, после осознания факта наличия такой церковной свободы, даже  удивится – почему церковные иерархи не захотели изменить мир под свои правила так, как это сделал Пу под свои?

Суфийские учителя (которые не православные, но тоже о многом думали) объясняли местами похожую коллизию рассказом про мудреца, который написал в старости: когда я был молод, мир казался мне неправильно устроенным. И я просил бога «Дай мне силы, чтобы я мог изменить мир».
Потом я повзрослел и стал молиться «Прошла половина жизни, мир не меняется, позволь мне изменить мою семью».

Затем я состарился и прошу: «Я хочу изменить только самого себя, помоги мне в этом».

И бог ответил: «Теперь уже не осталось времени».     

Сергей Балуев