18+

Зачем Исав ел чечевицу?

09/03/2009

На прошлой неделе главный кремлевский идеолог Сурков рассказал на публике ветхозаветную историю про Исава. Этим он, во-первых, показал глубокую образованность работающих в Кремле людей, а во-вторых, дал ответ рассчитывающим и надеющимся.

  История про этого Исава такая – Исав был сыном еврейского патриарха Исаака, и был у него брат Иаков. Иаков и Исав были близнецами, но Исав считался старшим и, кроме того, любимым сыном. Всё это давало ему кучу преференций в виде так называемого первородства.

И вот однажды Исав был голодным, а Иаков как раз сварил чечевичную похлебку. Исав облизнулся, Иаков сказал – можешь поесть, но взамен отдашь мне свое первородство. Исав согласился. В результате этой общепитовской истории Иаков и его потомство остались в истории, а потомство Исава – нет.

Этот печальный случай Сурков пересказал в качестве ответа на следующие популярные рассуждения: что в предыдущие 8 лет в России был контракт между обществом и властью. Богатая власть кормила народ нефтедолларами, взамен общество отрекалось от своих прав и свобод. И теперь, когда деньги у власти закончились, народ скажет: «Давай обратно свободу!»

В резюме к библейской истории Сурков сказал, что не надо наш великий народ  уподоблять Исаву – одному из самых презренных библейских персонажей.

Тут, конечно, Сурков был не прав. В отношении Исава. Он не презренный, а доверчивый и наивный, т.е. чем-то как раз напоминающий отечественное население.

В общем, дав не слишком верную характеристику Исаву, Сурков запутал существо своего вопроса. Осталось непонятным – собирается Кремль в условиях дефицита нефтедолларов возвращать свободы недовольному населению или не собирается.
То, что количество недовольного населения может возрасти, – понятно. По теории американца Эрика Хоффера особенно опасны для власти шесть категорий граждан.

1. Новые бедняки, т.е. люди, недавно имевшие все, а теперь это все потерявшие, – память о лучших временах жжет их сердца.

2.
Творческие бедняки. По мере угасания творческих сил наблюдается склонность к участию в движениях протеста.

3. Сексуальные импотенты и граждане, не имеющие семейных связей.

4.
Скучающие. Эти, по версии Хоффера, особенно опасны. Потому что нет лучшего показателя того, что общество созрело для массовых перемен, чем распространение скуки.

Изучив эти пункты, становится понятно, что потенциал для неприятностей в стране имеется. И власть должна в качестве ответа что-то народу предложить.

То, что это не будет возвращением свобод и прав, – как раз и следует из рассказанной Сурковым библейской истории. Если Исав продал свое право за похлебку – то это уже навсегда. И никакой повторной продажи быть уже не может.

Но если в качестве отвлечения от скуки и прочих бед не дать народу поучаствовать в выборах и прочих политических штуках, надо занять его иным зрелищем.

Возможно, зрелище уже идет – формирование президентского резерва с последующими кадровыми перестановками. Разговоры о необходимости ротации госслужащих – по задумкам правительства, служащие будут освобождаться от занимаемых постов с тем, чтобы занять равные по рангу должности в другом ведомстве. Например, сидел себе Кудрин министром финансов, а его передвинули в МЧС. Шойгу пошел на Минздрав, а Мутко на Минфин. В особо критическом случае можно пойти даже на премьеро-президентскую ротацию. Разве не интересно будет наблюдать за этим?      

Сергей Балуев