16+

Cтоит ли верить рейтингу выживаемости губернаторов?

15/03/2009

ГЛЕБ СТАШКОВ

Мне поручили написать о губернаторах. Появился рейтинг их политической выживаемости. Четвертый по счету.


  Губернаторам, как школьникам, выставили оценки по пятибалльной системе. «1» – жди отставки. «5» – живи спокойно. Вышло 22 троечника, 8 двоечников и двое, про которых и говорить уже нечего.

С присущей политаналитикам скромностью авторы рейтинга хвалятся своей осведомленностью. Мол, в предыдущих трех «удалось дать достаточно точный прогноз возможных будущих отставок». После первого посты потеряли трое из 10 троечников. После второго – один из четырех с «единицей». А третий рейтинг накликал беду трем из семи двоечников.

По-моему, хвастать-то нечем. Меткость стрельбы явно оставляет желать лучшего. Правда, тут дело беспроигрышное. Если все время ставить губернатору «неуд» – рано или поздно угадаешь. Не вечно же он будет сидеть в своем кресле. Так один мой друг перед каждым матчем «Зенита» дает прогноз – 2:1. Удивительное дело – его прогнозы иногда сбываются. Он слывет авторитетным специалистом. Условно признаем за таковых и составителей губернаторского рейтинга.  

Признаем – и тут же впадаем в жуткие запутки. Как оценить губернатора? Не нам с вами. Это никого не интересует. Президенту, который этих губернаторов снимает и назначает. У него есть какие-то 43 критерия. Официально утвержденные.  Но от этого не легче.

Получается, сидит президент Медведев, обложившись бумагами. И десяткам губернаторов выставляет оценки по 43 пунктам. Потом на калькуляторе высчитывает средние арифметические. Я слишком уважаю нашего президента, чтобы представить его за подобным занятием.

К тому же сейчас этого не нужно. Сегодня один  критерий – кризис. Удачно губернатор с ним борется – молодец. Плохо – «придется принимать какие-то серьезные решения». Цитата из выступления Дмитрия Анатольевича.

Мне кажется, критерий не вполне справедливый. Кризис-то вдарил со всей силой по не самым последним регионам. Меньше всего пострадали Юг и Дальний Восток. Страдать там, собственно, нечему. А значит, тамошние руководители – молодцы.

Я такую несправедливость воспринимаю болезненно, поскольку сам с ней сталкивался. Когда учился в купчинских школах. Тогда выставляли оценки за прилежание. Я постоянно получал два балла. Моему возмущению не было границ.

– Ладно «два» за поведение, – кричал я на классную руководительницу. – Это принимаю и не спорю. Но при чем здесь прилежание? У меня всего две четверки!

– Ты бы мог учиться еще лучше, – отвечала классная. – Твой приятель Богданов, скажем, сильно подтянулся по алгебре и геометрии. С «двойки» на «тройку». Поэтому ему за прилежание «пять».

Я скрежетал зубами, но замолкал. Не мог же я сказать этой дуре всю правду. Что мой приятель Богданов подтянулся, потому как меня посадили с ним за одну парту. И я решал его варианты. Ровно на «троечку». Больше ему было не надо. Да никто бы и не поверил.

К счастью, наш президент, судя по всему, антикризисным критерием не пользуется. Самарская область – лидер по числу народных возмущений. А губернатор получает в рейтинге твердую «четверку». Того же балла удостаиваются главы кризисных Чувашии и Костромской области. Наместнику загибающейся Владимирщины продлевают полномочия.

Но каким-то критерием президент, видимо, пользуется. Я смог придумать только один. Успехи на выборах. И снова – швах. Возьмем последние выборы – 1 марта. Татарстан, как всегда, вне конкуренции. «Единая Россия» – 79,5%. А бедному Шаймиеву рейтинг понижают. В Томске и Петропавловске-Камчатском выбирают мэров. И не выбирают кандидатов от нужной, то есть вышеупомянутой партии. А главы регионов – с «четверками».

Выходит – одно из двух. Либо все наши эксперты ни черта не знают. Либо наш президент назначает и снимает губернаторов от балды.

Конечно, хочется верить в первое. Но есть проблема. Чтобы оценить чиновника, честно говоря, экспертом быть не обязательно. К примеру, наш Петербург. Некий мошенник собирал с предпринимателей деньги, представляясь сыном вице-губернатора Вахмистрова. Обещал содействие. В выделении земельных участков.

Все обсуждают мошенника. Сравнивают с Хлестаковым и Бендером. Но почему-то молчат о барыгах, которые раскошеливались. А ведь мы видим жестокое оскорбление должностного лица. Хорошего же они мнения о вице-губернаторе Вахмистрове. И у него, в свою очередь, хорошая репутация. Покруче, чем у лейтенанта Шмидта. Его дети, как известно, не хотели работать в университетских центрах. «Никому не нужны были видавшие виды Москва, Ленинград и Харьков».

Но, стоит признать, экспертная оценка проведена очень грамотно. Я, разумеется, имею в виду исключительно должности, занимаемые господином Вахмистровым. В том смысле, что никому не нужны были не видавшие вида председатели комитетов по науке или культуре. Никому не пришло в голову представляться их детьми. Строительный вопрос нас определенно испортил.

Кстати, начальница Вахмистрова – Валентина Ивановна – получила загадочную «тройку». А еще год назад ходила в отличницах. Впрочем, если все-таки от балды – переживать нечего. Если эксперты не в курсе – тем более.    


Глеб Сташков
 











Lentainform