16+

Как ТВ заниматется фальсификацией истории в пользу интересов России?

01/06/2009

МИХАИЛ ЗОЛОТОНОСОВ

Общая задача, поставленная перед ТВ, вытекает из тактики выжидания, выбранной Медвепутиным взамен политики: он ждет, когда США победят кризис, потянут за собой всех, поднимется цена на нефть и вернется процветание на Землю Российскую. Главное, что в этот период ничего не надо делать, портить вертикаль, достаточно только ездить и разговаривать, чем Медвепутин и занят. Отсюда обильный показ поездок и бурная телерадость по поводу каждого увеличения цены на нефть.


  Главная цель – молиться, чтобы к 2012 году, когда Путин заступит на свои законные 12 лет, процветание вернулось. Концептуальным фундаментом является представление о том, что Путин появился у власти не случайно, что он – не прихоть постаревшего Ельцина, а проявление закономерности исторического развития России, проявление спасшей Отечество руки Всевышнего. А раз закономерность, то так же закономерно он окажется президентом вновь. Этого хотят Бог и история. Отсюда фраза Медведева о том, что после президентства он вернется на преподавательскую работу, и продолжающаяся забота о рейтинге – например, телепредъявление народу, заволновавшемуся было по поводу отсутствия в телекартинках супруги премьер-министра, самой Людмилы Александровны Путиной, пришедшей вместе с Путиным поздравить патриарха с днем ангела. 

Создание комиссии при президенте по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России большого интереса у ТВ не вызвало. Вместе с тем неверно было бы думать, что не последовало никакой реакции. Реакция как раз последовала, и связана она с тем, что скрыто в формулировке названия новой комиссии: противодействовать надо попыткам фальсификации в ущерб интересам России. Из чего следует, что фальсификации в пользу интересов России как раз приветствуются. Ими ТВ и занялось на отчетной неделе.

Вот, скажем, 20-летие I съезда народных депутатов СССР. Сюжет этому событию посвящает «Вести недели», т.н. аналитическая программа. Рассказали очень аккуратно, дозировали информацию крайне тщательно, но главное, кто оказался комментаторами этого события! М. Горбачев, А. Лукьянов, Н. Рыжков, Рафик Нишанов (которого тогда называли «личный «Рафик» Горбачева»), услужливый Ф. Бурлацкий, даже В. Фалин, зав. международным отделом ЦК КПСС, который до самого последнего момента организовывал финансирование компартий по всему миру и сомнительных организаций вроде ООП. Правда, дали несколько слов сказать и А. Оболенскому, который тогда выставил свою кандидатуру на пост председателя Верховного Совета СССР как альтернативную кандидатуре Горбачева. Но и это событие, и Межрегиональную депутатскую группу названные выше комментаторы представили как исторические курьезы, как длившийся пару недель «праздник непослушания».

На самом деле в конце 1980-х правящая верхушка наметила присвоение «общенародной собственности» и трансформацию государственно-монополистического социализма в государственно-монополистический капитализм. С тем, чтобы номенклатура стала собственником того, чем распоряжалась, не имея возможности присваивать и передавать по наследству. Население надо было подготовить, и тогда вдруг разрешили критиковать социализм и говорить правду. Т.е. использовали потенциал недовольства интеллигенции. Интеллигенцией попользовались.

Однако сегодня такая картина для власти неприемлема, сегодня главное – это стабильность вертикали, поэтому I съезд изображается ТВ как экстремизм, как незаконный эксцесс, который со смехом и осуждением оценивают представители тогдашней законной власти (члены политбюро и ЦК КПСС). И получается та самая фальсификация, про которую власть полагает, что она в интересах России.

Другой пример. ТВ подробно показало открытие надгробий А. Деникина, И. Шмелева, И. Ильина. Путин возложил цветы на нарядно оформленные могилы (последовали пояснения, что Путин внес собственные деньги на создание этих надгробий). Затем показали фильм режиссера Е. Чавчавадзе, посвященный возвращению в Россию праха этих деятелей, текст за кадром проникновенно читал Н. Михалков, отпрыск рода крупных землевладельцев, уничтоженных революцией 1917-го.

Фальсификация заключена в том, как представлен Иван Ильин – крупным русским философом. Во-первых, он был не философом, а публицистом, во-вторых, открыто симпатизировал германскому фашизму и национал-социализму. Не вдаваясь в детали, напомню мысль Ильина о том, что «фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым». В 1938 г. в Берлине вышла брошюра Ильина «Основы борьбы за национальную Россию».

Дело не в том, что Иван Ильин полюбился Никите Михалкову, а в том, что ТВ не сообщило правду обо всей системе взглядов Ивана Ильина, пропагандируя националиста как подлинного патриота. А вот это и есть фальсификация. Причем такая, которая осуществляется в интересах России, – так думают те, кто занят пропагандой этой фигуры и национализма как идеологии. Кстати, режиссер упомянутого фильма, Елена Чавчавадзе, является директором президентских программ Российского фонда культуры.

Третий пример – состоявшееся 27 мая 2009 года заседание Синода РПЦ во главе с патриархом в здании Синода в Петербурге. ТВ оповестило, что произошло долгожданное возвращение, и это опять фальсификация, поскольку Синод до 1917 г. и нынешний Синод – это совершенно различные по сути и устройству организации, только называющиеся одинаково. Синод до 1917 г. был государственным органом, заменявшим патриарха, члены Синода назначались императором, а представителем самого императора в Синоде был госчиновник – обер-прокурор. Т.е. никогда в Синоде не сидел патриарх, просто потому, что в России тогда не было патриарха (упразднен Петром I), поэтому «восстановление кабинета патриарха в здании Синода» – это историческая ложь. Понятно, что власть все еще оправдывает выселение исторического архива из Сената и Синода
И, наконец, еще одну крупную фальсификацию ТВ начало демонстрировать 27 мая – восьмисерийный фильм «Братья Карамазовы». Правда, это фальсификат не исторический, а художественный. Группа самодеятельных артистов во главе с режиссером, до того экранизировавшим А. Маринину, на этот раз замахнулась на Достоевского. На эту тему даже скучно острить, настолько режиссер бездарен, а фильм убог.     
 

Михаил Золотоносов








Lentainform