16+

Почему дубина народного гнева не вступилась за Пугачеву

28/09/2009

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Первый канал намедни почти безостановочно показывал по телевизору несчастную певицу-мать К.Орбакайте и не менее несчастную певицу-бабушку А.Пугачеву, у которых нехороший чеченский миллионер Р.Байсаров (бывший муж Орбакайте – кто ж теперь этого не знает) отсудил сына-внука.


  Бабушка Пугачева блистательно говорила, мать Орбакайте тревожно опускала глаза, шоумен Малахов в смятении заламывал руки. Казалось, после таких показов может случиться только одно: чутко реагирующий на несправедливость российский народ поднимет дубину народного гнева и начнется третья чеченская война с параллельными погромами олигархов и защищающих их адвокатов в бабочках. Потому что не должен наш народ перенести такого, чтобы любимейшую певицу какой-то кавказский бизнесмен лишал радости общения с ребенком.

Однако ничего подобного не случилось. Смотрит народ на Пугачеву в телевизоре и не хочет идти на чечено-антиолигархическую войну.

То ли телевизионная агитация не работает, то ли наш народ аналитики неправильно анализировали. Необходимо новое осмысление идущих в голове народа процессов.

Американский философ с японской фамилией Фукуяма и неяпонским именем Фрэнсис уверяет, что людям демократического общества (т.е. в его случае американцам) стало в последнее время особенно трудно принимать всерьез вопросы общественной жизни, которые имеют, как выражается Фукуяма, моральное содержание. Поскольку мораль требует различать плохое и хорошее, доброе и злое, а делать это американцам ужасно трудно, потому что нарушает принцип толерантности (это когда необходимо быть терпимым ко всему, что бегает, ползает и угрожающе кричит).

Не в силах одолеть этот самый принцип, американец, по Фукуяме, начинает со страшной силой заботиться о собственном здоровье, поскольку здесь никаких противоречий с принципом толерантности не наблюдает. В итоге сегодняшние американцы, говорит Фукуяма, чувствуют себя обязанными критиковать друг друга за курение в общественных и удаленных местах, но не обращают внимания на проблемы морали.

Если следовать Фукуяме, получается, что в нашем случае с Пугачевой-Байсаровым толерантность российского народа проявила себя на сто процентов – нет никакой ненависти у населения ни к лицам кавказской национальности, ни к миллионерам. Что, по идее, должно только радовать разных либералов.

Это если исследовать ситуацию с помощью Фукуямы. А если углубиться в заметки несправедливо забытого китайского философа Ко Цзубина, то нарисуется другая картина. По его наблюдениям, хороших качеств в человеке никогда не бывает в достатке. Переводя его высказывания с китайско-иносказательного на современный язык, получается, что если человек умный на 100 процентов, то добрый он только на 50, честный на 30 и смелый на 10. Или наоборот – смелый и честный на 90, умный на 15 и добрый лишь на 5 (почему-то сумма у китайцев всегда получалась больше 100 процентов, но смысла теории это не меняет).

Таким образом если народ у нас толерантный на 100 процентов, то радоваться этому можно только отчасти – значит он или не самый умный или не самый честный.

Наконец, есть еще одно китайское объяснение характера нашего народа, проявившееся в истории с дележом внука Пугачевой. У китайцев есть такая фаталистическая формула: если некто хочет взять у тебя не прося – пусть попробует отнять. Если сможет – значит, он достоин того.     
 

Сергей Балуев











Lentainform