18+

Прилично ли дарить человеку половину осла?

12/10/2009

На неделе все поздравляли премьера Путина с днем рождения. Президент Медведев тоже поздравил и подарил ему интимный подарок. Какой – кремлевские службы не сообщают. Что такого мог подарить Медведев, о чем нельзя было бы рассказать по ТВ?

  Первое предположение – президент подарил премьеру женщину. А рассказывать нельзя потому, что уже был один скандал вокруг Кабаевой.

Если версия правильная, то это о многом говорит в отношениях Медведева и Путина, потому что женщины – единственное подношение, которое следует делать врагу. Так говорили древние китайцы. Такой подарок ослабляет  волю, вредит здоровью и порождает ропот среди подчиненных.

Правда, Путин, как умный, начитанный и углубленный, об этом не может не знать, а значит, женщину в виде подарка не взял бы.

Значит, все с этим подарком сложнее. Объяснять сложность ситуации легче всего на древнекитайском примере.

Однажды во дворец правителя царства Цинь пришел крестьянин Фэн и принес уздечку от осла. Правитель (нравы тогда были простые) вышел к Фэну, спросил:

– Зачем ты принес эту уздечку?

– На что мне уздечка, если гуань (т.е. чиновник) Ци Ху забрал у меня осла. У него осел, пусть будет и уздечка.

Правитель возмутился таким волюнтаризмом подчиненного и сказал, что немедленно созовет суд, чтобы рассмотреть дело о краже осла.

Суд собрался. Первый судья сказал: «Не уроним ли мы достоинства власти, назвав действия сановника кражей?»

Второй судья сказал: «Следует сформулировать так: чиновник Ци Ху виновен в том, что взял без спроса осла у крестьянина Фэна».

«Ци Ху мог и не знать, что осел принадлежит именно Фэну, – закричал третий судья. – Он просто взял чужого осла. Поэтому формулировка должна быть такой: виноват в том, что без спроса взял неизвестно кому принадлежащего осла».

«Неизвестно кому принадлежащая вещь – это находка, – обрадовался четвертый судья. – Значит, Ци Ху виновен в утайке находки, неизвестно кому принадлежащего осла».

«Это несправедливо, – не согласился первый судья. – Раз осел был находкой, его половина принадлежала нашедшему. Значит, Ци Ху взял не чужого, а наполовину своего осла. Он принял не совсем своего осла за своего».

В итоге суд сошелся на том, что гуаня Ци Ху надо признать виноватым в том, что он не знает своих ослов.

Понятно, что нет никакого резона сравнивать какого-то гуаня и нашего премьера. Но эта история должна только проиллюстрировать то, как трудно дарить подарки высоким людям. Как минимум половина в каждом из них и так по праву принадлежит им. А разве красиво дарить человеку наполовину его осла и потом рассказывать об этом в телевизоре?     
 

Сергей Балуев