16+

Жесткая критика небоскреба на Первом канале. Кто за этим стоит?

27/10/2009

Жесткая критика небоскреба на Первом канале. Кто за этим стоит?

На предыдущих выходных в воскресной итоговой передаче Первого канала был показан десятиминутный сюжет о том, как небоскреб «Газпрома» изуродует Петербург. Если два звена в цепочки еще могут считаться совпадением, то три - уже точно тенденция. Сюжет на Первом канале – третий удар по башне. Эксперты высказывают версии – что бы это значило?


    Первым звеном в цепи было антибашенное заявление министра культуры Александра Авдеева и отправленное им заключение Росохранкультуры  в прокуратуру. Вторым – публикация ВЦИОМом результатов социологического опроса петербуржцев, из которого следовало, что противников у небоскреба – 50%, а сторонников – только 23%. Как издевательски подчеркивалось в исследовании, «за» – в основном те, кто живет в городе меньше 10 лет. При том что ВЦИОМ – это не просто один из крупнейших в стране исследовательских центров, но еще и самая близкая к Кремлю социологическая контора. И вот теперь – сюжет в главном новостном выпуске Первого канала, т.е. практически как сообщение от советского Информбюро.

Нетрудно заметить, что все эти неприятности начались после того, как городское правительство приняло постановление, разрешающее строить башню высотой 400 метров. До этого ни одна близкая к Кремлю структура на небоскреб не реагировала, хотя поводы тоже были – например, предупреждения Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Значит, речь идет не о том, что в Москве неожиданно для себя вдруг узнали о планах строительства башни. А о том, что в столице специально сидели и ждали, пока городские власти примут официальный документ о строительстве небоскреба и губернатор его подпишет. Чтобы ей потом было уже не отвертеться. В пользу этого предположения говорят и слова самой Валентины Матвиенко. Которая заявила, что не понимает, почему министр культуры обратился в прокуратуру именно сейчас – ведь Росохранкультура давно знала о строительстве небоскреба.

Примечательно, что вице-губернатор Александр Вахмистров во время голосования в городском правительстве по вопросу о башне был в отпуске. И в отличие от остальных своих коллег оказался непричастным к этому решению (губернатор, напомним, потребовала, чтобы члены правительства проголосовали по этому вопросу).

Таким образом, говорят эксперты, действия Москвы направлены не против башни (иначе они были бы обозначены раньше, благо проект обсуждается уже 5 лет), а персонально против Смольного. Кто же эти злодеи?

Городские чиновники придумали свою версию. Это – Лужков со товарищи, которые опасаются, что после строительства башни весь бизнес переедет из Москвы в новый прекрасный офис на Охте. Если говорить о других предположениях, то можно отбросить вариант Владимира Путина. Если бы он хотел предложить Валентине Матвиенко новую работу – ему достаточно было бы просто позвонить по телефону. С другой стороны – недоброжелатели Валентины Матвиенко должны быть достаточно влиятельными, чтобы к их мнению прислушивался федеральный министр и Первый канал. Таким человеком может быть, например, Дмитрий Медведев. Как все помнят, первый градостроительный скандал – история с Новой биржей – случился сразу после его избрания.  

Тем временем на своей юбилейной пресс-конференции Валентина Матвиенко заявила, что, хотя башню строить, по ее мнению, надо, постановление правительства – не финальный документ и окончательное решение еще не принято. И с формальной точки зрения это, безусловно, так – необходимо еще положительное заключение Главгосэкспертизы и разрешение на строительство со стороны Смольного. Однако принципиальное решение о 400-метровой высоте уже принято – им является недавно подписанное губернатором постановление правительства. С вытекающими отсюда последствиями.          

Антон МУХИН

 Комментарии

 Алексей Шустов, руководитель Лаборатории социально-политических технологий АМП СПб:

- В ближайшее время башню строить в Петербурге не будут. Это стало вероятно после высказываний министра Авдеева и публикаций ВЦИОМ. И очевидно после репортажа Первого канала. У нас в стране перечисленные источники информации отражают позицию высшего руководства. Я считаю, что сегодня противоречий между Медведевым и Путиным нет, и наблюдаемая нами информационная волна свидетельствует о принятом наверху решении. Ранее на проблему строительства небоскреба в Петербурге Кремль внимания не обращал. Но в условиях ревизии расходных статей бюджета и судьбы госкорпораций эта проблема привлекла внимание.

 Михаил Бродский, член правительства СПб, представитель губернатора в ЗакСе СПб:

- Судить о том, с чем связана негативная реакция федерального центра на проект «Охта-центр» мне сложно, однако предположить я могу. В этом плане я являюсь сторонником публициста Дмитрия Травина, который говорит, что разговор вокруг того или иного архитектурного проекта, при определенном уровне развития демократии в обществе, является некой сублимацией серьезных политических ожиданий. Скорее всего, в этом случае так оно и есть.

Однако в случае с «Охта-центром» речь может идти и о некой политической борьбе, которая идет между двумя – тремя влиятельными группами. Сам я отношу себя к сторонникам проекта, так как считаю его не столько архитектурным, сколько экономическим.





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform