16+

Почему «Аватар» провалился на «Оскаре»

10/03/2010

Почему «Аватар» провалился на «Оскаре»

В десятку режиссеров, претендующих на получение «Оскара» в этом сезоне, кроме нашумевшего в очередной раз со своим «Аватаром» Джеймса Кэмерона, входили такие мэтры, как Квентин Тарантино, Роб Маршалл и Джеймс Шеридан. Между тем, большинство из шести тысяч «академиков» отдали предпочтение Кэтрин Бигелоу с фильмом «Повелитель бури», заставив гадать о причинах такого решения заинтригованных кинолюбителей. Критики видят в «Оскаре» путеводный маяк вездесущей поп-культуры. Этот спектакль вскрывает тайные желания общества, привлекая внимание миллиардов телезрителей в 200 странах мира.


               На «Бурю» и посмотреть-то негде

Критики давно подметили, что наиболее престижной награды американской киноакадемии – «лучший фильм» – неизменно удостаиваются ленты с самым высоким прокатным рейтингом. Казалось бы, фильм Джемса Кэмерона подходит идеально.  Картина создавалась при участии сотен программистов и художников, создавших изумительно правдоподобный виртуальный мир, напоминающий затягивающую видео-игру. Фильм стал самым кассовым в истории (2,5 миллиардов долларов), окупив вложенные в него сотни миллионов. Джеймс Кэмерон начал даже подумывать о продолжении, как удачном вложении средств.

И вот: «Аватар» номинируется на девять «Оскаров», его создатели потирают руки в предвкушении, букмекеры пророчат ему победу из расчета пять к четырем. А в итоге жюри присуждает картине призы всего в трех номинациях – за лучшее художественное оформление, операторскую работу и спецэффекты. Словно стремясь подчеркнуть, что противостояние между «фабрикой спецэффектов» и авторской точкой зрения на актуальную политическую тему, закончилось триумфом последней.

«Повелитель бури», собравший в прокате всего 15 миллионов долларов, отобрал у «Аватара» самые лакомые награды, став лучшим фильмом, и захватив еще пять «Оскаров», в том числе за лучшую режиссуру и лучший сценарий.

В России «Аватар» можно было посмотреть чуть ли не во всех кинотеатрах страны, «Повелитель бури» вышел в прокат, не сопровождавшийся никакой рекламной кампанией, на нескольких копиях. В Питере, к примеру, этот фильм можно было увидеть лишь в одном кинотеатре. На этом фоне волнующий всех вопрос очевиден. Что так привлекло жюри в «Повелителе бури», малобюджетной картине о буднях американских минеров в Ираке?

               Парад пропаганды

Некоторые обозреватели уверены, что Бигелоу стала первой женщиной-режиссером в истории Голливуда, удостоившейся «Оскара», поскольку сыграла на центральных стереотипах американской системы ценностей. Ее фильм – это натуралистическая военная драма об американских саперах в Ираке, снятая «с плеча» и основанная на документальном материале.

Члены элитного отряда минеров направлены в Ирак, где ежедневно рискуют погибнуть. И если у Кэмерона главный герой начинает играть в жизнь, оказавшись в теле аватара, то  Джеймс — сапер-подрывник, «повелитель бури», относится к своей реальной жизни, словно к игре. Война для него – это вид наркотика, существовать без которого он уже не способен.

У блогеров фильм получил противоречивые оценки. Пользователь Adrian Veidt считает, что «»Повелитель бури» — не военный боевик, это драма одного человека, чья жизнь напрямую зависит от риска эту жизнь потерять. Тем, кому эта ситуация знакома, да и просто ценителям настоящих военных фильмов, картина придется по душе».
А вот мнение юзера с ником filmsniper: «Фильм откровенно слабый, снят в псевдодокументальной манере. Ничего нового мы там не увидим. Иракская компания, саперы разминируют бомбы… в фильме нет никаких мыслей. Точнее мысль одна – война это наркотик, в Ираке воюют классные парни, несут, так сказать, демократию на штыках, но вот только глупые иракцы почему-то их взрывают, с чего бы это?»

По-разному оценили «Повелителя бури» и профессиональные критики. Кто-то видит в Кэтрин Бигелоу талантливого режиссера, победа которой «является лучшим способом отметить Международный женский день».
А обозреватель британского журнала «Нью Стейтсмен» Джон Пилджер пишет о том, что «в этом году номинации на «Оскар» являют собой парад пропаганды, стереотипов и просто недобросовестности. Преобладает тема, старая, как сам Голливуд: божественное право Америки захватывать другие народы, красть их историю и оккупировать нашу память. Когда, наконец, режиссеры и сценаристы начнут вести себя как творцы, а не как сутенеры, обслуживающие взгляд на мир, зацикленный на контроле и разрушении?»

                Номинация – «Подростковая»

Жжюзер eks_lj считает, что Киноакадемия «прокатила» «Аватар», чтобы остановить тенденцию фильмов без актёров. «Кэмерон может расшатать всю индустрию. Думаю, именно на это он и рассчитывает».

Некоторые зрители советуют «подростковые фильмы» вроде «Аватара» выделять в отдельную категорию, чтобы «не путались среди серьезных работ».
Пользователь Roman советует «не путать гениальность с продуктом потребления. Гений – это Бертолуччи, Антониони, Висконти, Тарковский, Соловьев, Фон Триер...  То, что снял Кэмерон – это актуальная проблема. Но не более. Большинство шли на фильм из-за спецэффектов».

А по мнению обозревателя журнала «Нью-Йоркер» Хендрика Херцберга, «футуристическая сказка Кэмерона целиком состоит из идеологических клише, милых сердцу среднестатистического американского налогоплательщика, и давит сразу на все «болевые точки» – от иракской войны до системы здравоохранения».

Впрочем, большинство критиков сходятся во мнении, что если для «Повелителя бури» торжество на недавней церемонии – это потолок, то об «Аватаре» говорить будут еще долго. Как считают эксперты, фильму ничего не грозит, он заработал больше всех в истории кинематографа. И это в свою очередь учитывалось членами Академии при голосовании.

Арсений СИРОТИН





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform