Online812

          И снят этот сюжет сразу с двух точек, и девушка там присутствует, но кроме длинной ножки, ничего от девушки не видно. Все размыто компьютерной графикой. И ладно бы, на этом все и кончилось. Почесал бы Фишман затылок и подумал бы, как объяснить свое появление у табуретки гипотетической жене (не знаю, женат ли он). На том ошибка бы исправилась, и можно было бы жить дальше.

Но тут в своем блоге выступает неженатый оппозиционный политик Яшин и заявляет, что ему эта квартира очень даже знакома и что его там тоже пару лет назад склоняли (после группового секса) к потреблению белого порошка, но он устоял. А потом появляется еще один молодой политик Роман Доброхотов и говорит, что и его год назад склоняли к тому и к другому, но он от обоих соблазнов воздержался. Такой стойкий. Причем оба безошибочно опознают в размытой компьютерной графикой девушке некую Катю по кличке Муму. Тут Фишман, наверное, понимает, что совершил двойную ошибку: мало того что попался на «аморалке» – так еще и в девушке ошибся. Никакая она на самом деле не девушка, а представитель спецслужб.

Дальше в сознании блогеров и потребителей интернет-новостей возникает вопрос: а ошибся ли Фишман? Ведь если маразм идеологических служб дошел до того, что они занимаются (при содействии то ли Молодой гвардии «ЕР», то ли «Наших») установкой скрытых камер в московских квартирах и поставляют кокаин и девочек ради какой-то эфемерной компрометации не самого главного журналиста в стране, то, может, настал час подкормиться от их щедрот? Наличкой не платят – так хоть натурой?

И реакция медиасообщества такую позицию подтверждает: через день после публикации ролика президиум Союза журналистов Москвы и руководители ведущих российских СМИ выступили с заявлением в поддержку Фишмана. Прекратите, говорят, свою кампанию, а то она «приведет к непредсказуемым последствиям». Тут мне уже сложно представить, что мог почувствовать в связи с таким заявлением Фишман. Я бы на его месте предположила, что подписавшие письмо редакторы «Московского комсомольца», «Известий», «Времени новостей», «Аргументов и фактов», «Газеты», «Новой газеты», «Эха Москвы», Esquire, «Большого города», Forbs, «Огонька», «Афиши», «Интерфакса» в приватной практике позволяют себе гораздо большее. И немедленно принялась бы за исправление ошибки.

Но и это еще не все. Пока главреды подписывали письмо, политологи в ЖЖ разгадывали скрытое «послание» ролика, и все выраженные ими мнения сходились в одном: адресатом всей этой подставы является… Владислав Сурков. Понять запутанный ход политологической мысли я не смогла, сколько ни пыталась. Видимо, я мало читала романов Пелевина и употребила в своей жизни слишком мало веществ, способствующих объяснению всего и вся через Суркова.

Но у меня все равно остался вопрос: как исправить эту ошибку с роликом? Как объяснить его производителям и потребителям, что появление в одном кадре с белым порошком не только не является преступлением, но и не компрометирует? Короче, как бы сделать так, чтобы второго такого всесетевого обсуждения просто не состоялось? Мне кажется, Фишман сейчас тоже думает именно об этом.              

ранее:

Сетевой мир устроен по принципу: действие равно противодействию
Блогеры любят ругать «Единую Россию», но политика им не интересна
Как патриарх модернизировал нашу ядерную науку
В сети не любят всех. Кроме Суркова
Убрать Миронова можно, но народ-то не отставишь
Аудитории Интернета надоели поп-звезды, люди хотят страшилок
Блогеры обсуждают титул Губерматери и арест «политической Снегурочки»
Что надо делать, когда тебе плюют на ботинок
Как ЖЖ-сты комментировали умерших в 2009 году деятелей культуры