16+

Покупатель квартиры засудил застройщика за задержки

14/06/2010

Покупатель квартиры  засудил застройщика за задержки

В Петербурге выигран уникальный гражданский иск – впервые покупателю квартиры в новом доме удалось наказать застройщиков за несвоевременную сдачу дома и задержку при подключении его к инженерным сетям. О том, может ли данный случай стать прецедентным и о реакции строителей на эту победу, мы побеседовали с автором иска – адвокатом Виталием Узденским.


          – В феврале 2006 года я купил квартиру в строящемся доме в Нейшлотском переулке, который по обещаниям строителей – компании «Рант»  – должен был сдаться в третьем квартале того же, 2006 года. Затем сроки были перенесены, за что компания-застройщик, конечно, была оштрафована городом – на 125 тысяч рублей. Но нам, будущим жильцам, от этого легче не стало. Я заявил, что намерен подавать в суд, мне довольно быстро, в сентябре 2006-го,  поднесли этот акт приема-передачи. Но лучше бы они этого не делали.

- Почему?
– Потому что в действительности Госкомиссия приняла дом только в конце октября, а я свой договор получил месяцем раньше. И когда я явился в ГБР регистрировать права собственника, меня отправили восвояси, заявив, что я никак не мог стать собственником не существующего еще дома. Зато у меня появились документы, подтверждающие просрочку и обман потребителя. И я подал иск на 100 тысяч рублей и выиграл.

- А потом был другой иск?
– Да, спустя год после заселения в квартиры все еще не подавали горячую воду. Застройщик, как это часто бывает, не мог что-то согласовать с энергетиками. Отопление в доме было, но – по нормам, принятым для строительного объекта, а не готового жилого здания. Градусов 13 в квартире. Сначала я написал обычное заявление с просьбой обеспечить меня горячей водой, потом снова обратился в суд. Первый судья удовлетворил требование и назначил компенсацию – 14 тысяч рублей. Я счел, что этого слишком мало, обратился в городской суд, который такое решение отменил. Второй раз в районном суде мои требования удовлетворили полностью. Это оказалась гигантская сумма – полтора миллиона рублей. Дело в том, что мы, получая некачественный товар, имеем право требовать 3 процента от его стоимости за каждый день просрочки по исполнению вашего требования. То есть за месяц набегает все сто процентов, вся стоимость квартиры. Мне удовлетворили иск на полтора миллиона, но тут уже возмутился ответчик. В конце концов состоялся третий суд, который определил сумму компенсации в 150 тысяч рублей. На этой сумме я решил остановиться.

- Другие жильцы этого дома могли  пойти вашим путем и получить деньги с застройщиков?
– За запоздалую сдачу самого дома – могли, а за горячую воду – уже нет. К тому времени как я выиграл дело, вода уже подавалась. Впрочем, большая часть квартир покупалась с целью вложения средств, и там никто не жил. А те, кто жил, видимо, смирились и принимали душ из чайника. К сожалению, люди не знают своих прав. Многие считают, что решение суда – это еще не деньги, а получить их будет сложно. Но в моем-то случае все оказалось легко: судебные приставы, получив исполнительный лист, списали эти деньги со счета ответчика.

- А в чем основная сложность таких исков? Кроме неверия в успех?
– В подготовке доказательств. Для того чтобы выиграть дело, необходимо представить суду доказательства приобретения товара, причину его неисправности, обстоятельства выхода его из строя, доказательства того, что ответчик отказался добровольно выполнить требования потребителя, доказательства размера ущерба, и тому подобное. Поэтому требовать компенсации у магазина или швейной фабрики люди не стремятся. А вот когда дело касается значительных сумм, как в недвижимости, тогда судиться нужно и полезно, хотя потенциальные ответчики, конечно, подстраховываются. Зачастую судьи стараются отмахнуться от истцов, придираясь к исковому заявлению по мелочам. Допустим, истец прилагает к исковому заявлению ксерокопии важных документов, например, свидетельства о праве собственности на квартиру. Ведь доверить важный документ почте или канцелярии суда страшновато – вдруг потеряют. Закон предполагает, что судья может сам заверить такую ксерокопию, сличив ее с подлинником, но в то же время судьи прием граждан не ведут, поэтому могут заверить копию уже в судебном заседании. Что в итоге получается: до суда судья не может заверить копию свидетельства, а когда дело доходит до процесса – возвращает жалобу, потому что в ней нет заверенной копии.
Вообще чем выше сумма иска, тем труднее добиться его удовлетворения. Просто наша третья власть исходит из ложно понимаемого чувства справедливости: мол, хватит тебе и малого.

- Можете привести примеры?
– Пожалуйста. Владелец новенького внедорожника обратился к автодилеру, так как в первый же мороз у него машина не завелась – пришел в негодность аккумулятор. Дилер это признал, пообещал заменить аккумулятор. Случай гарантийный, и дефект должен исправляться со всей возможной скоростью. Но аккумуляторов на складе нет, в результате его заменили через 20 дней. Автовладелец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную замену батареи. А сумма неустойки немалая -  тогда это был один процент в день от  проданной  вещи, а машина стоила полтора миллиона. За 20 дней набежало 20 процентов от стоимости машины, то есть 300 тысяч. Суд долго  мытарил заявителя, отказывал в иске. Тот обжаловал. В конце концов суд принял во внимание все трудности автодилера, хотя и не должен был этого делать, снизил количество дней просрочки до 5 и взыскал... 300 рублей! Суд решил, что хватит заявителю и 5 процентов от стоимости аккумуляторной батареи, хотя у ответчика покупался не аккумулятор, а автомобиль. Моральный ущерб тоже был компенсирован – по 100 рублей в день.                  

Нина АСТАФЬЕВА








Lentainform