16+

Спасут ли дом Рогова на Загородном проспекте?

07/09/2010

Спасут ли дом Рогова на Загородном проспекте?

Петербургское отделение ВООПИиК получило мотивировочную часть решения Городского суда Петербурга, который в августе рассматривал спор об охранном статусе дому Рогова на Загородном проспекте, который идет между Обществом охраны памятников, с одной стороны, и КГИОП и фирмой «Престиж» - с другой. О том, что будет с домом Рогова дальше, - Online812 расспрашивал Александра Кононова, зам. председателя Петербургского отделения ВООПИиК.


               – Итак, все судебные инстанции обязали КГИОП вернуть дому Рогова охранный статус.
– Вкратце история такова: 2 февраля 2010 года КГИОП отказался включать дом Рогова в Единый государственный реестр объектов культурного наследия и исключил его из Списка выявленных объектов культурного наследия.  ВООПИиК оспорил это распоряжение в Куйбышевском районном суде и 7 июня выиграл спор. КГИОП и застройщик – компания «Престиж» (аффилированная с Газпромбанком) обжаловали решение первой инстанции. 17 августа мы выиграли процесс и во второй инстанции. Решение районного суда вступило в законную силу.

– Какие главные аргументы указаны в судебном решении?

– Первое. Историко-культурная экспертиза проведена с нарушением установленной процедуры. Она проводилась без задания КГИОП, по заданию «Престижа». Такую экспертизу КГИОП не имел права согласовывать.
Второе. Суд подтвердил, что неудовлетворительное техническое состояние выявленного объекта культурного наследия не может являться основанием для отказа во включении данного объекта в Единый государственный реестр. Эта же правовая позиция была зафиксирована в письмах Генеральной прокуратуры и Росохранкультуры.
Третье. Распоряжение КГИОП от 2 февраля 2010 года противоречит решению Совета по сохранению культурного наследия при правительстве СПб от 19 марта 2009 года. Напомню, тогда совет практически единогласно (13 «за», 0 «против», 3 «воздержались») рекомендовал включить дом Рогова в Единый государственный реестр. Тем самым суд согласился с нашими доводами, что попытка «переголосовать» это решение совета 26 ноября 2009 года, была неправомерной.
Четвертое. Городской суд подтвердил, что «незаконный отказ КГИОП включить дом Рогова в Единый государственный реестр объектов культурного наследия РФ, приведший к утрате зданием охранного статуса, нарушил права заявителей  на доступ к культурным ценностям.

- Так что теперь будет с домом Рогова?
– Суд обязал КГИОП рассмотреть вопрос о включении дома Рогова в реестр с соблюдением требований законодательства. Проект бизнес-центра, который может быть построен за домом Рогова,  застройщику все равно переделывать. Он уже не соответствует новому городскому закону о режимах зон охраны.

- Но бизнесменам выгоднее просто заморозить работы. В нынешнем состоянии дом Рогова вряд ли долго протянет?
– Еще несколько лет дом простоит, но, конечно, без консервации и ремонта он постепенно погибнет. Санкции к застройщику, если он не сохраняет, а разрушает памятник, возможны по закону самые разные, вплоть до изъятия объекта, но для этого нужна государственная воля, а с ней у нас пока было кисло.
КГИОП фактически потворствовал застройщику. Умысел на разрушение доказуем трудно, так как опять же контролирующий орган смотрит на ситуацию сквозь пальцы, но с помощью суда это возможно. КГИОП еще 22 сентября 2008 г. выдал «Престижу» задание на работы по сохранению дома Рогова (реставрация и ремонт). Однако задание не выполнено, но КГИОП про него не вспоминает.

- И что теперь делать?
– Мы заинтересованы в восстановлении памятника, а не в «доставании» застройщика. Поэтому мы будем вести переговоры с застройщиком, так как мы «бодаемся» с ними уже четвертый год, их проект не реализуется, а законных способов добиться сноса здания у них нет. Надеюсь, инвестор это понимает.

– Неоднократно появлялась информация, что для строительства бизнес-центра необходимо забивать сваи именно в том месте, где находится дом Рогова, потому что в других точках этого не позволяет делать наклонный ход станции метро «Достоевская».

– У нас есть план свайного поля, совмещенный с пятном территории памятника. Специалисты говорят, что технически можно и сохранить памятник, и построить рядом бизнес-центр. Хотя все снести «до основанья, а затем…» экономически выгоднее. К сожалению, сегодня снос зданий заведомо дешевле сохранения. Будем искать разумный компромисс, чтобы дать памятнику новую жизнь.                     

Вадим ШУВАЛОВ, фото alert-dog.livejournal.com








Lentainform