16+

«Политические реконструкции истории – глобальный тренд современности»

01/10/2010

ОЛЬГА СЕРЕБРЯНАЯ

По интернету бродят слухи, что якобы патриарх Кирилл рукоположил супругу премьера РФ игуменьей Елеазаровского монастыря. Даже если это неправда (fontanka.ru доказывает, что это неправда), новость все равно будоражит блогеров – кто-то вспоминает Евдокию Лопухину, кто-то пытается посчитать, сколько монахинь получилось из жен Ивана IV (вроде три).


       Дурное знамение, одним словом. А вот мне кажется, что все как раз хорошо. Политические реконструкции истории – глобальный тренд современности. Наконец-то Россия не в отстающих. Скажу даже, что мы в этом важном вопросе догоняем США.
Не секрет, что политику (во всяком случае, ту, которую показывают в телевизоре) делают не политики, а специально обученные люди – политтехнологи, пиарщики и прочие. И я, в общем, не против – доверьтесь профессионалам, у них ведь тоже детки кушать хотят. С другой стороны, налицо некоторый парадокс. Если следовать классической модели, выбор «линии партии» в демократическом обществе происходит так: люди слушают политиков и выбирают тех, чьи идеи им ближе. В современной же ситуации получается, что выбирают они между пиар-командами. А это, согласитесь, не одно и то же: в первом случае речь идет о тяге к справедливости, во втором получается что-то вроде смс-голосования на «Евровидении».

Из этого нехитрого обмана и вытекает современный политический акционизм. Уж если все равно entertainment – так давайте хоть играть во времена, когда политика еще была. Если совершить политическое действие все равно не суждено – давайте хоть подражать тем, кто их совершал.

В Штатах на острие политической борьбы – консервативная «Чайная партия» (поименованная в память о Бостонском чаепитии). Чаевничающие борются за подлинную американскую идею – чтоб поменьше налогов и колониальных властей. И пользуются успехом – по сравнению со скучными дядями-демократами в строгих костюмах. Экс-кандидат в вице-президенты Сара Пэйлин, например, детская писательница. Кандидат в сенаторы от штата Делавэр О’Доннелл – бывшая ведьма (в прямом смысле). Гленн Бек – телезвезда с религиозным уклоном. Политической программы у них особой нет, но акционисты они великолепные – собираются группами, молятся, требуют запретить. Людям нравится.

А вот их политические оппоненты, демократы – озадачены. Потому как в политические дебаты чаевнищающие принципиально не вступают. А критиковать заочно идею, скажем, О’Доннелл, что мастурбация – это форма адюльтера, дяди в строгих  костюмах смущаются. Поэтому демократы решили бить врага его же оружием и тоже подготовить историческую реконструкцию политики. Тогда у тех будет Бостонское чаепитие, а у демократов – что-нибудь другое. Появится общая почва. Событие нашли. Цитирую из блога самопровозглашенного политтехнолога-демократа Дэвида Паркера:
«Нашим главным историческим событием станет Славная революция. Почти никто из опрошенных не знал и знать не хотел о Вильгельме Оранском, который в 1688 году сверг Якова II. Однако когда мы сказали, что это событие положило конец абсолютной монархии в Англии, наша идея получила широкую поддержку. Одно слово "славная" вызвало у респондентов симпатию – его поддержали 54% против 14%, высказавших просто за революцию, и 44%, которые предпочли бы сексуальную революцию. Когда респондентам показали портрет Вильгельма, 28% сочли короля достойным доверия, 22% сказали, что он похож на лидера, а 50% приняли его за Пола Стенли из группы Kiss. Мы также поинтересовались мнением людей об известном стороннике Славной революции Джоне Локке. Как политический философ он вызвал симпатию менее чем у 20% опрошенных, зато когда мы представили его как героя сериала Lost, поддержка выросла до 77%. Респонденты были склонны поддержать Славную революцию, если она не выдвигала никаких политических требований. 70% опрошенных не разделяют никаких политический взглядов».

И у нас тоже все будет хорошо, говорю вам. Надо только понять, кого конкретно реконструирует нынешний премьер-министр. Если Ивана Грозного, то я лично за Петра (которого играет сами знаете кто). А если Путин – это на самом деле Петр, то нас неминуемо ждет вестернизация и модернизация. Видите, по-любому хорошо получается.           


ранее:

Что думают блоггеры о теленаездах на Лужкова
О чем только не споешь перед первым сексом
Шевчук, Гребенщиков, Боно… Кто из них плохой, а кто хороший?
Чем американский общественный диалог отличается от нашего
Блоггеры сравнили Путина с бабочкой
Евтушенко – первый поэт Селигера
Кто испортил блоги – Носик или Емельяненко?











Lentainform