18+

«Политические реконструкции истории – глобальный тренд современности»

01/10/2010

По интернету бродят слухи, что якобы патриарх Кирилл рукоположил супругу премьера РФ игуменьей Елеазаровского монастыря. Даже если это неправда (fontanka.ru доказывает, что это неправда), новость все равно будоражит блогеров – кто-то вспоминает Евдокию Лопухину, кто-то пытается посчитать, сколько монахинь получилось из жен Ивана IV (вроде три).

       Дурное знамение, одним словом. А вот мне кажется, что все как раз хорошо. Политические реконструкции истории – глобальный тренд современности. Наконец-то Россия не в отстающих. Скажу даже, что мы в этом важном вопросе догоняем США.
Не секрет, что политику (во всяком случае, ту, которую показывают в телевизоре) делают не политики, а специально обученные люди – политтехнологи, пиарщики и прочие. И я, в общем, не против – доверьтесь профессионалам, у них ведь тоже детки кушать хотят. С другой стороны, налицо некоторый парадокс. Если следовать классической модели, выбор «линии партии» в демократическом обществе происходит так: люди слушают политиков и выбирают тех, чьи идеи им ближе. В современной же ситуации получается, что выбирают они между пиар-командами. А это, согласитесь, не одно и то же: в первом случае речь идет о тяге к справедливости, во втором получается что-то вроде смс-голосования на «Евровидении».

Из этого нехитрого обмана и вытекает современный политический акционизм. Уж если все равно entertainment – так давайте хоть играть во времена, когда политика еще была. Если совершить политическое действие все равно не суждено – давайте хоть подражать тем, кто их совершал.

В Штатах на острие политической борьбы – консервативная «Чайная партия» (поименованная в память о Бостонском чаепитии). Чаевничающие борются за подлинную американскую идею – чтоб поменьше налогов и колониальных властей. И пользуются успехом – по сравнению со скучными дядями-демократами в строгих костюмах. Экс-кандидат в вице-президенты Сара Пэйлин, например, детская писательница. Кандидат в сенаторы от штата Делавэр О’Доннелл – бывшая ведьма (в прямом смысле). Гленн Бек – телезвезда с религиозным уклоном. Политической программы у них особой нет, но акционисты они великолепные – собираются группами, молятся, требуют запретить. Людям нравится.

А вот их политические оппоненты, демократы – озадачены. Потому как в политические дебаты чаевнищающие принципиально не вступают. А критиковать заочно идею, скажем, О’Доннелл, что мастурбация – это форма адюльтера, дяди в строгих  костюмах смущаются. Поэтому демократы решили бить врага его же оружием и тоже подготовить историческую реконструкцию политики. Тогда у тех будет Бостонское чаепитие, а у демократов – что-нибудь другое. Появится общая почва. Событие нашли. Цитирую из блога самопровозглашенного политтехнолога-демократа Дэвида Паркера:
«Нашим главным историческим событием станет Славная революция. Почти никто из опрошенных не знал и знать не хотел о Вильгельме Оранском, который в 1688 году сверг Якова II. Однако когда мы сказали, что это событие положило конец абсолютной монархии в Англии, наша идея получила широкую поддержку. Одно слово "славная" вызвало у респондентов симпатию – его поддержали 54% против 14%, высказавших просто за революцию, и 44%, которые предпочли бы сексуальную революцию. Когда респондентам показали портрет Вильгельма, 28% сочли короля достойным доверия, 22% сказали, что он похож на лидера, а 50% приняли его за Пола Стенли из группы Kiss. Мы также поинтересовались мнением людей об известном стороннике Славной революции Джоне Локке. Как политический философ он вызвал симпатию менее чем у 20% опрошенных, зато когда мы представили его как героя сериала Lost, поддержка выросла до 77%. Респонденты были склонны поддержать Славную революцию, если она не выдвигала никаких политических требований. 70% опрошенных не разделяют никаких политический взглядов».

И у нас тоже все будет хорошо, говорю вам. Надо только понять, кого конкретно реконструирует нынешний премьер-министр. Если Ивана Грозного, то я лично за Петра (которого играет сами знаете кто). А если Путин – это на самом деле Петр, то нас неминуемо ждет вестернизация и модернизация. Видите, по-любому хорошо получается.           


ранее:

Что думают блоггеры о теленаездах на Лужкова
О чем только не споешь перед первым сексом
Шевчук, Гребенщиков, Боно… Кто из них плохой, а кто хороший?
Чем американский общественный диалог отличается от нашего
Блоггеры сравнили Путина с бабочкой
Евтушенко – первый поэт Селигера
Кто испортил блоги – Носик или Емельяненко?