16+

Как правильно вести себя государям

11/10/2010

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Стоило мэру Лужкову перестать быть мэром, как началась вакханалия. Голубые проводят пикеты, памятник Церетели переносят, улицы переименовывают, составляют списки того, что бы еще из построенного Лужковым изничтожить.


                    В общем, поступают по тому же сценарию, что Катан Старший рекомендовал применить к Карфагену (а он все свои речи, надо не надо, заканчивал словами ceterum censeo Carthaginem esse delendam, что вроде бы означало «кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен»).

В результате полумиллионный  Карфаген на самом деле разрушили. А сейчас на месте Карфагена расположен город Тунис, который Карфаген абсолютно не напоминает.
В нашей истории с Лужковым ряд аналитиков опасается, что с Москвой вот-вот перегнут палку. Что надо бы как-нибудь поделикатнее, не задевая чувств любивших Лужкова москвичей.

Быстренько разберемся – правильно ли поступают те, кто следует Катону Старшему?
На эту тему итальянец Макиавелли пятьсот лет назад сочинил специальную главу в своей книге про то, как правильно вести себя государям.

Итак, спрашивал сам себя Макиавелли, как управлять городами, которые до того, как были завоеваны, жили по своим законам? И сам отвечал: есть пара основных способов их удержать:

Первый – разрушить; второй -  предоставить гражданам  право  жить по своим законам, но обложить их данью и вверить правление небольшому числу  лиц,  которые ручались  бы  за лояльность города государю.

Второй способ вроде бы ничем не хуже первого, а местами (про дань) даже лучше. Но Макиавелли не успокаивается, изучает исторические примеры, и выясняет, что спартанцы в свое время удерживали  Афины  и Фивы, создали  там дружественную себе олигархию. И что в итоге – потеряли оба  города.

Римляне пытались удержать Грецию таким  же  способом,  то есть не отняли у греков право жить по  своим законам. Эти гуманные методы тоже потерпели неудачу, в результате, чтобы не  потерять  всю Грецию, римляне вынуждены были разрушить в ней многие города.

Вывод Макиавелли: в действительности  нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнув его разрушению. Кто пощадит  город, того город не пощадит. Там всегда отыщется  повод для мятежа во имя старых  порядков.

В общем – с Москвой всё у нас делают правильно, но надо бы действовать еще энергичнее. Выводить из Москвы министерства, хорошо бы вообще поменять ей название. Разве это дело, когда до сих пор на московских вокзалах играют пошлую песню  про «Москва звонят колокола» и «Москва златые купола».

Эту газмановскую разухабистость надо срочно заменить приличной задушевной песней. Петербург мог бы поделиться зенитовским гимном – он вполне подойдет, надо лишь чуть переделать слова: «Город над вольной Москвой, где болеют за «Зенит»…» и так далее. К тому же в зенитовском гимне есть прекрасные пассажи, направленные против лужковской гомофобной политики: «Я хочу, чтоб флаг голубой реял над всем миром и страной…».

Понятно, что ликвидация Москвы придется по душе всем остальным не живущим в Москве россиянам. Одна проблема: если извести Москву, остальная Россия может переключиться в своей любви на Петербург.                      

ранее:


Как отличить эффективное правительство от неэффективного
Что делают с хорошим врагами
Народы бывают трех основных типов…
Почему Петржеле можно сочувствовать, а Адвокаату – нет
180 километров Путин шалил, шутил и балагурил
Какие выводы можно сделать из истории с Химкинским лесом
Может ли Незнайка быть символом модернизации





3D графика на заказ







Lentainform