16+

Что эффективнее: морковка или дубинка?

20/10/2010

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Отсталый мы еще народ. И нашим продвинутым властям с этой отсталостью все время приходится бороться. Получается не всегда. Говорят народу: открывай двери переписчикам. Народ – чем интеллигентнее, тем упорнее – отвечает: не открою двери. Объясняют народу: не езди на машине в центр. Он ездит. Убеждают: не ходи на Триумфальную и прочие площади – тебе же лучше, в милицию не заберут. Слушаются, но не все.


              А намедни Рамзан Кадыров предложил народу не похищать невест. Грозил карами.
Понятно, что вопрос здесь не в том, хорошо ли умыкать (такой глагол по отношению к невестам почему-то любят употреблять на юге необъятной родины) невест, а в том, какой метод воздействия на заблудшие души наиболее эффективен.

Английский профессор Паркинсон, долго занимавшийся изучением стимулов, попросту делил их на негативные и позитивные. Например, если у вас есть осел и этот осел не хочет идти по дороге, то с ним надо что-то делать. Если дать ему морковку – это будет позитивный стимул. Если ударить палкой – негативный.

Спор о том, что эффективнее – морковка или дубинка, – вечный. Первое в истории применение негативного стимула описано в Книге Бытия: «От дерева познания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, который ты вкусишь от него, смертию умрешь».

Казалось бы, все понятно. Простой негативный стимул должен был хорошо подействовать на Адама с Евой. Однако, во-первых, не подействовал, во-вторых, обещанная кара почему-то не свершилась – Адам, как известно, дожил до 930 лет. Вообще, говорит английский ученый, в Книге Бытия масса примеров наказания тех, кто ослушался воли Господа. Но в то же время нельзя сказать, чтобы таким путем был достигнут хоть какой-то воспитательный эффект.

Из этого можно сделать два противоположных вывода: или каждый раз били не того ослика, который был виноват, потому негативный стимул и не срабатывал. Или – позитивный стимул действеннее негативного, то есть морковка всегда полезнее дубинки.
Иногда у нас (и не у нас тоже) пытаются задействовать одновременно оба стимула – скажем: дадим 1000 рублей тому, кто доложит, что его сосед отказался переписываться. Или подарим пистолет ТТ с золотой рукояткой тому, что сообщит о подготовке операции по умыканию невесты.

Впрочем, английский исследователь уверяет, что такой микст не сработает. Умно, конечно, предложить 1000 рублей – но не доносчику, а отказнику. А пугать – точно не надо. Может не туда сработать.

Однажды, рассказывали суфии, к мулле Насреддину привели ребенка. Мать сетовала, что сын не слушается.
– Я хочу, чтобы вы напугали его!
Насреддин сделал страшную гримасу, затопал ногами. Женщина упала в обморок. Ребенок наделал в штаны.

Когда мулла вернулся в дом, женщина пришла в себя.
– Уважаемый! Я просила напугать сына, а не меня!
– Разве вы не заметили? Я так старался помочь вам, что сам себя напугал. Ведь если угрожает опасность, то она угрожает всем.                    

ранее:

Как правильно вести себя государям
Как отличить эффективное правительство от неэффективного
Что делают с хорошим врагами
Народы бывают трех основных типов…
Почему Петржеле можно сочувствовать, а Адвокаату – нет
180 километров Путин шалил, шутил и балагурил
Какие выводы можно сделать из истории с Химкинским лесом











Lentainform