16+

Священник призывает государство навести порядок в Сети

26/10/2010

Священник призывает государство навести порядок в Сети

Довольно шумная новость пришла от церковного деятеля Александра Шумского (ранее отмечался благожелательными отзывами о Сталине), который предложил «отменить интернет». Во всяком случае, именно с такими заголовками новость растеклась по сети, пишет на страницах Живого Журнала пользователь colonelcassad.


                    Собственно, разного рода «либералы» и воинствующие безбожники, сразу переполошились обвинив батюшку в ретроградстве и в атавистических взглядах на основную площадку выражения «свободных мнений» в стиле «что хочу, то и ворочу».

Но если внимательно присмотреться к тому, что излагал Шумский, то выясняется, что все куда как прозаичнее. Шумский выступает за введение жесткого варианта цензуры, при котором государство должно жестко блокировать цензурируемый интернет-контент.

По содержанию претензий к бесконтрольности современного рунета, с автором трудно не согласится, как собственно и с выводами и разлагающем влиянии интернета на комьпюторизированную часть нашего общества. Чтобы увидеть обильные всходы интеллектуальной и нравственной деградации далеко ходить не надо, они вокруг нас – на самых разнообразных сайтах, форумах, блогах и прочих публичных площадках, где наблюдаемые результаты многолетнего воздействия проявляются в обычном общении.

Собственно, мне не все примеры в исполнении Шумского кажутся удачными, да и религиозный пафос меня как атеиста не трогает, но системность деградационных процессов в интернете, в принципе им показана верно.

Ввиду этого он резонно предлагает обильное вмешательство государства, в целях ограничения и контроля. Что-тут сказать, предложение здравое. Некоторые в силу невежества могут возопить, «Ну как ты ограничишь интернет?» или «Как ты его будешь контролировать?». Такие люди, может быть даже согласны с выводами Шумского о тлетворном влиянии, но в них крепко сидит вбитый в голову миф, что «интернет это территория свободы». Это не так даже для современной России, но куда как более красноречив пример современного Китая, где кроваво-тоталитарные коммунисты давно уже являются одними из мировых лидеров по совершенствованию систем контролем над национальным интернет-пространством. В отличие от более закрытых обществ, типа той же Северной Кореи или же обществ не перешедших в полной мере в информационную стадию развития, Китай является весьма компьютеризированной страной ( по разным данным на 2010 год в Китае было от 185 до 203млн. активных пользователей интернета), где значительный процент населения может позволить себе доступ в интернет. Но тут резонно возникает противоречие между авторитарной идеологической моделью и выходом значительных масс населения в сферу неконтролируемого выражения мнений. Китайцы основательно подошли к решению этой проблемы.

На данном этапе, внедрены или внедряются следующие инструменты контроля:
1. Личная ответственность владельцев ресурсов расположенных на территории Китая за размещаемую информацию,
2. Обязательное уведомление властей о наличие на своих ресурсах материалов вступающих в противоречие с режимом цензуры.
3. Обязательное раскрытие анонимности владельцев ресурсов с обязательным предоставлением личных данных по требованию властей.
4. Иностранные компании, которые выходят на китайский рынок обязаны согласовывать размещаемый в китайском сегменте интернета контент с соответствующими контролирующими органами.
5. Создан институт интернет-полицейских, которые осуществляют непосредственный контроль над информацией, опирающийся помимо прочего на сотрудничество с гражданами предоставляющих информацию о фактах нарушения цензуры.
Это помимо стандартных механизмом скрытого контроля вроде просмотра электронной почты или переговоров через электронные системы, которые ныне вообще являются стандартными для любых режимов, технологическое лидерство в этой сфере на данном этапе принадлежит США и наиболее продвинутым их сателлитам.

В результате, лица нарушающие цензуру (она как правило касается подрывных материалов антигосударственного характера и различного разлагающего контента), в виду вскрытой анонимности, несут непосредственную личную ответственность за нарушение действующего законодательства – авторы материалов могут привлекаться к административно-уголовной ответственности, их ресурсы закрываться. Иностранные компании нарушающие китайскую цензуру, банально выдавливаются с рынка административными рычагами или же вынужденны согласовывать свою политику на рынке с соответствующими контролирующими органами.

В общем и целом, в Китае уже давно создан и действует работоспособный механизм (хотя он и не является всеобъемлющим) по контролю над собственным интернет-пространством. Свой сегмент интернета, Китай более-менее контролирует, хотя медийные атаки посредством интернета регулярно и систематически производятся, как извне, так и изнутри. Так что в случае с Шумским, было бы странно не учитывать китайский опыт, но есть несколько но...

Во первых Шумский требует цензуры традиционного большинства, а не цензуры либерального меньшинства. Но собственно, именно либеральное меньшинство и правит сегодня Россией, поэтому было бы странно со стороны либералов совершать акт добровольного самоубийства.

Во вторых, Шумский не затрагивает вопрос о сознательно-выбранном курсе на либерализацию и вестернизацию страны, причем не абстрактными либералами, а высшими руководителями государства.  К кому же тогда обращение? Если к обществу, то не общество вводит цензуру, а государство. Если же это обращение к государству, то в свете заявлений Медведева о путях развития страны, такие запросы смотрятся исключительно риторически. Поэтому рассуждения Шумского в этом аспекте носят беспредметный характер.

Государство конечно имеет право на разную степень цензуры и разные степени этой цензуры применялись, применяются и будут применяться, даже в либеральной России – из наиболее очевидного, различные экстремистские материалы разжигающие национальную рознь, материалы связанные с «партизанами» и «полицаями», антигосударственная подрывная литература. То есть, цензура есть и будет, но только не в той форме, в которой ее хочет видеть Шумский. Никакого вытеснения деградационного и внешнего подрывного контента не будет. В свете «перезагрузки» и «курса на преодоление разногласий с Западом», этого вряд ли стоит ожидать. Причем представители властной и «культурной» элиты этого даже не скрывают, относясь к собственному населению как к откровенному скоту, который будет спокойно потреблять помои посредством различных электронных СМИ, включая и интернет. Поэтому исключительно правильное и актуальное воззвание Александра Шумского, так и останется пустыми словами повисшими в пустоте.

Касательно возмущений Шумского, «мол как так, видные патриоты Проханов и Дугин против цензуры», тут же все на поверхности, встроенные в либеральную медийную систему, данные персонажи, дорожат своей возможностью вещать в роли карманного оппозиционера пользуясь формальной свободой слова. Типичный страх перед возможной угрозой их медийному образу со стороны либерального меньшинства, имеющего возможность отключить карманных оппозиционеров от электронных средств вещания. Так что нет ничего удивительного, что встроенные в «системную оппозицию» они никак не могут активно продавливать цензуру, ибо понимают, что это затронет их в первую очередь, так как такими фигурами в медийном плане весьма просто пожертвовать. Но собственно, вполне вероятно, товарищ Шумский все это прекрасно понимают и скрывает это понимание за риторическими построениями.

Но собственно, нельзя не отметить, что несмотря на целый ряд серьезных претензий к РПЦ, там есть действительно толковые и адекватные деятели, которые наглядно показывают, что не Гундяевым единым жива церковь...К сожалению, таких людей к штурвалу стараются не подпускать, ибо чревато.
Касательно же развития цензуры в России, она будет развиваться на данном этапе преимущественно в скрытых формах контроля и подавления подрывных элементов, но явно не в том направлении, в каком бы хотелось Шумскому. Вектор мышления у него не тот.                      

colonelcassad.livejournal.com


Отцеубийца – Интернет!

                     В последние дни в СМИ, в частности на НТВ и на телеканале «Культура», обсуждается проблема цензуры и Интернета. Вопрос ставится так: имеет ли право государство вмешиваться в деятельность Интернета, ограничивать его, контролировать? Одновременно глава Российского государства постоянно подчеркивает, что развитие Интернета в нашей стране является приоритетным, по сравнению с другими направлениями, поскольку без информационной основы развитие, в принципе, невозможно.

С этим трудно спорить. Однако возникает вопрос: в какой степени Интернет реально выполняет функцию информационной основы развития? Не является ли Интернет скорее разрушительным, чем созидательным фактором?

Когда-то основой развития считалась электрификация. Помните советский лозунг: «Коммунизм – есть советская власть плюс электрификация всей страны?» Теперь, по аналогии, можно сказать: «Капитализм – есть демократия плюс интернетизация всей страны».

Телеведущая вопрошает: «Интернет – беспредел или демократия?» Вопрос поставлен правильно, и ответ на него только один: Интернет – есть беспредел, прежде всего, в духовно-нравственном отношении. И вот здесь мы как раз видим действие цензуры очень жесткой. Не той, которая желательная нам, христианам и вообще людям здравомыслящим, не цензуры государственной, защищающей интересы своих граждан и их нравственное здоровье, а видим действие цензуры, не имеющей центра, сетевой либеральной цензуры. Собственно эта либеральная интернетовская цензура и есть то, что я называю либеральным фашизмом. У этого фашизма нет своего Берлина, своего бесноватого фюрера, нет одного центра, нет одной вертикали, которую можно было бы уничтожить. И в этом вся проблема, в этом весь ужас современного положения.

Можно ли хоть как-то, хоть в какой-то степени, повлиять на этот либерально-интернетовский фашистский беспредел, уничтожающий личность, развращающий детство, разлагающий семью? На исповеди я регулярно слышу такие признания: «батюшка, смотрю порносайты», «батюшка, стал общаться с одноклассниками в социальной сети и потерял семью, жена ушла, что делать?» Ребенок садится перед монитором компьютера, чтобы готовиться к сдаче ЕГЭ, а ему, то справа, то слева суют в лицо всевозможные мерзости, и никакие фильтры не помогают. Можно смело говорить: Интернет, словно злой волшебник украл детство у наших детей.

Помимо прямого тотального растления Интернет совершает еще одно страшное преступление – уничтожает русский язык, заменяя его чудовищным интернетовским сленгом. Вы послушайте, как разговаривают между собой современные «компьютерные» детишки. Некоторые либеральные дяди и тети считают, что в этом и состоит развитие языка, а мы, глупые ретрограды, ничего не понимаем. Но может быть, ничего не понимали и такие величайшие психологи как Выгодский или Пиаже, посвятившие себя исследованию взаимосвязи мышления и речи и доказавшие, что от формирования речи и языка зависит уровень и качества мышления? Очень советую нашему Президенту внимательно, с карандашом в руках, прочитать работу Л.С.Выгодского «Мышление и речь».

Интернетовский «русский» язык убивает способность воспринимать и понимать высокую культуру, без которой невозможно никакое развитие, невозможна никакая модернизация, столь декларируемая сегодня. А у нас, похоже, главным критерием развития личности становится способность и умение пользоваться компьютерной мышкой. Нет, господа хорошие, ничем нельзя заменить белый лист бумаги, перо и живое слово, написанное чернилами. Вот почему я органически не могу переписываться по Интернету и столь люблю посылать письма в обыкновенных конвертах. Вот только желающих отвечать мне взаимностью почти не осталось – говорят: медленно, не эффективно. Забыли простые русские слова, сказанные на все времена: тише едешь, дальше будешь.

Вместе с тем, я не утопист и понимаю, что закрыть сегодня Интернет не представляется возможным. Поэтому надо, насколько это в наших силах, использовать его в интересах добра и созидания, что и делает, например, «Русская народная линия». Я лишь настойчиво заявляю, что Интернет в современном виде подобен информационному ядерному реактору, который пошел в разнос, то есть работает в режиме самоуничтожения. И меня беспокоит тот факт, что ответственные государственные люди не замечают или не хотят замечать очевидных уроков Интернета, которые могут привести к необратимым катастрофическим последствиям. Вера в прогресс как в панацею от всех бед уже принесла миру неисчислимые трагедии. Когда-то идол прогресса олицетворялся паровым двигателем, теперь олицетворяется Интернетом. Но суть от этого не меняется. Роковая ошибка прогрессистского мышления заключается в том, что средства жизни, в данном случае Интернет, провозглашаются ее целью. С этой подмены начинаются все революции, пытающиеся ниспровергнуть Бога.

Но и собственно фактором научного развития Интернет вопреки убежденности простодушных прогрессистов не является. Среди близких мне людей немало крупных ученых – физиков, математиков, программистов. Так вот, они свидетельствуют, что по по-настоящему ценной и значимой научной информации в Интернете найти невозможно. Она, эта информация, закрыта. И для большой науки Интернет особой ценности не представляет и даже, зачастую, вредит подлинному научному поиску, заваливая его огромным количеством мусорной информации.

Вообще замечено, что исследователь, часто пользующийся Интернетом, начинает постепенно деградировать, так как приучается к быстрому получению поверхностной информации, не обременяя себя медленным и глубоким книжным поиском, позволяющим получать целостную информационную картину. Время такой исследователь экономит, но способность творить – утрачивает.

Конфликт между интернетовским и высококультурным религиозным мировосприятием будет только нарастать. Почему? Потому что Интернет абсолютно аморален. Живая религиозная жизнь и высокая культура никогда этого не примут. Сегодня Интернет представляется многим чем-то незыблемым, прочным, неотменяемым. Но так ли это на самом деле? Любой серьезный ученый знает, что все сложные системы, а Интернет – сложная система, весьма ненадежны. Есть множество факторов, которые в состоянии сдуть эту систему как пушинку с ладони. Прилетит, например, неожиданно какая-нибудь комета и своим мышиным космическим хвостиком сбросит со стола цивилизации золотое яичко Интернета. И придется нам разгадывать тайну перуанского хрустального черепа.

И еще очевидно, что Интернет весьма опасен для государства. Вполне можно увидеть такую закономерность: чем сильнее Интернет, тем слабее государство. Интернет призван уничтожать всякую вертикаль, он по-другому не может, у него антивертикальная сетевая природа. Но, с другой стороны, игнорировать его невозможно. Так что же делать? Необходима строжайшая государственная цензура вообще и в Интернете в особенности. Но цензура не либерального меньшинства, а традиционного большинства. И в этой связи вызывает удивление позиция таких вроде бы государственников как Проханов и Дугин, которые категорически выступают против государственной цензуры, тем самым солидаризируясь с либералами. Интересно, чего они боятся?

Поэтому на вопрос ведущего НТВ, имеет ли право государство вмешиваться в деятельность Интернета, может быть только один нормальный ответ: государство, если оно не хочет закончить жизнь самоубийством, обязано изыскивать возможности и средства, чтобы максимально поставить деятельность Интернета в надлежащие рамки. И сколько бы ретивые НТВ-шники не заверяли бы нас, что это в принципе невозможно, мы им не поверим. Не так страшен Интернет, как его малюют – надо только захотеть. Когда-то ведь и народы, готовые служить врагу за сутки переселяли, а станки под открытым небом в снежной степи работали, давая армии снаряды. И я надеюсь, что этот великий исторический опыт еще будет востребован.

Кто-то из НТВ-шников во время эфира воскликнул: «но ведь не инквизицию же, в самом деле, вводить против Интернета?» А ведь в этом испуганном возгласе содержится трезвая мысль. Инквизиция, не инквизиция, а если бы тех, кто размещает на интернет-сайтах детскую и прочую порнографию ловили и беспощадно, как зачумленных крыс, ликвидировали, а затем в Интернете размещали бы ежедневно списки уничтоженных негодяев, то было это бы замечательно и эффективно. Представьте, например, такое интернет-сообщение: «Пианист П. за распространение детской порнографии и совращение малолетних казнен». Разве бы вы не порадовались такому известию?! Все возможно, если захотеть, но Интернет очень выгоден тем, кто хочет богатеть, богатеть и богатеть, и кто хочет растлевать, растлевать и растлевать. Богатство и растление – близнецы-братья, которые питают друг друга. Особенно Интернет выгоден сверхбогачам, которые стремятся с его помощью отменить реальные деньги, заменив их виртуальными, чтобы уже абсолютно безнаказанно грабить и контролировать весь мир. Им, этим слугам антихриста, планетарным интернетовским ворам и развратителям, хочу напомнить слова апостола Иакова: «Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни» (Иаков 5:3).

 P.S. Недавно один мальчуган, ученик средней школы, убил своего спящего отца молотком за то, что тот отключил ночью его компьютер, у которого парень пропадал сутками, и спрятал провода. Убив отца, мальчик схватил за горло свою мать, и потребовал, чтобы она достала провод. Добившись своего, он снова спокойно уселся перед монитором. И случай этот не единичный. Вспоминается провидческий роман Стивена Кинга «Дети кукурузы», в котором подростки убивают своих родителей. Руководит подростками чудовищный змей, живущий под землей в кукурузном поле. Потом початки кукурузы с этого поля распространяются по всему миру, и дети начинают повсеместно уничтожать своих родителей. Не Интернет ли имел в виду американский писатель? И как здесь не вспомнить Федора Михайловича Достоевского, прозревшего еще в XIX веке, что отцеубийство, то есть уничтожение отчего начала, станет главной темой XXI века.

Иерей Александр Шумский                           

ruskline.ru











Lentainform