16+

Самый неудачный проект Русского музея последних лет

15/12/2010

Самый неудачный проект Русского музея последних лет

В Русском музее открылась выставка «Избранники Клио. Гении и злодеи русской истории». Ей обеспечен успех у любителей исторических романов и костюмированных блокбастеров. Учителя могут вести на нее школьников, как когда-то преподаватели советовали старшеклассникам посмотреть четырехсерийную «Войну и мир», понимая, что роман Толстого прочтут единицы. 350 картин, «от Гостосмысла до наших дней» можно посмотреть в хронологической последовательности за час-полтора. При этом «Избранники» стали едва ли не самым неудачным выставочным проектом музея за последние годы.


                  Идя в национальный художественный музей, зритель вправе ожидать, что ему покажут качественные произведения. Если их не хватает для реализации задуманной концепции, увы, надо придумывать другую.  Этим Русский музей должен отличаться от музея исторического, где живопись или скульптура второстепенны, они иллюстрация.

«Гении и злодеи» изменили этому принципу. Первое, что бросается в глаза на выставке, – триптих Ильи Глазунова «Внуки Гостосмысла. Рюрик. Треур. Синеус», произведение слабое даже для любимого художника бывшего московского мэра. Не случайно в альбом, изданный к выставке, попали другие глазуновские картины.

Из этикетки под триптихом следует, что Гостосмысл завещал внукам править тремя русскими городами, следовательно, род Рюриковичей не нормандский, а славянский. Не обсуждая корректность этого утверждения, заметим, что неплохо бы сослаться на более авторитетного историка, чем г-н Глазунов.

Рядом помещено огромное полотно Валентина Серова «Въезд Александра Невского во Псков после Ледового побоища». Явно неудачная картина, слабое подражание Сурикову. Как известно, конек Серова – портрет, а не исторические сюжеты. Можно надеяться, что большинство  пришедших в Русский музей знают про Серова и его лучшие вещи. Но трудно утверждать то же самое, скажем, про Александра Самохвалова или Павла Никонова. Первый представлен картиной «Александр Блок в рабочем пикете», второй – «Смольный – штаб Октября». Вещами поздними, слабыми, созданными, скорее всего, по партийному заказу. И очень хорошие художники оказываются заурядными соцреалистами. Доказать качество Самохвалова легко – в соседних с выставкой залах недавно открылась постоянная экспозиция первой половины ХХ века. Там показана не только знаменитая «Девушка в футболке», но и блестящая «Кондукторша» с сияющими рулонами трамвайных билетов как орденами на груди. Но заглянет ли туда публика, пришедшая на «Злодеев»?

Весь советский раздел выставки выглядит ремейком знаменитого проекта Русского музея 1994 года «Агитация за счастье». Перенесенный в другой контекст, тем более по прошествии 16 лет, он выглядит собранием посредственных картин с  прославлением вождя всех народов и его подельников. А замечательный скульптурный портрет маршала Жукова «на топорах», созданный Константином Симуном, спрятан в видеозал. 
И здесь исторические сведения, например, «Сталин, Ворошилов и Буденный сблизились во время Гражданской войны», также оставлены без указания источника.    

Желание загнать на эту выставку побольше всего сделало ее похожей на набитый антикварный магазин средней руки, где качественные вещи забиваются посредственной исторической живописью. От крупной картины невозможно отойти на расстояние, мешает искусственная стена с другими картинами. Репинский сюжет «17октября 1905 года» громоздится над его же портретом Николая II. Образ понятен – царь  и Манифест, но мы пришли все-таки в художественный музей: сначала посмотреть Репина на уровне глаз, потом подумать об истории.

Кстати, на той же экспозиции ХХ века дизайн безупречен, просветы между картинами оптимальны, рассматривать их комфортно. Создается впечатление, что выставку и постоянную экспозицию делали не только разные люди, но и люди, работающие в разных местах, а не в одном музее.                           

Вадим ШУВАЛОВ











Lentainform