16+

Где нужно было построить «Газпром-сити»…

23/12/2010

МИХАИЛ ЗОЛОТОНОСОВ

Декларированный перенос строительства здания для «Газпрома» в Петербурге (смешно продолжать именовать его «Охта-центром») в иное место, подальше от исторического центра, сразу ставит три вопроса.


                    Первый вопрос – почему отказались от строительства. На мой взгляд, ответ очевиден: у «Газпрома» нет денег одновременно на строительство стадионов для ЧМ-2018 и для довольно бессмысленного небоскреба. О симптомах нехватки средств еще осенью 2007 г. на конференции в «Леонтьевском центре» говорил В. Милов в докладе «Реформа «Газпрома»: замысел и провал». Были и другие мелкие симптомы: например, «Газпром» заморозил строительство двух многоэтажных жилых домов на ул. Бутлерова, которые стоят недостроенными уже года два (территорию предоставили за то, что «Газпром» отремонтировал детскую футбольную школу «Смена», расположенную рядом с этими домами).

Также не удалось в объявленные сроки осуществить кич-проект в Александровском парке со скульптурами А. Таратынова: все остановилось из-за того, что городские власти не благоустраивают территорию. На первый взгляд странно было такой богатой фирме торговаться из-за миллиона-другого, который стоит это благоустройство. Однако все затормозилось именно вследствие того, что финансировать его «Газпром» отказался.

Второй вопрос: где строить? Наконец, третий вопрос: если строить, то по какому проекту?
Естественно, что с учетом ответа на первый вопрос, второй и третий теряют актуальный смысл, однако со временем к идее строительства могут вернуться, и потому некоторый академический смысл обсуждение имеет. И коль скоро власть готова кое о чем говорить сейчас  с горожанами, следует воспользоваться ситуацией и вернуться к конкурсу проектов и к ситуации выбора. И в очередной раз заявить, что из шести проектов был выбран самый примитивный, годный только на то, чтобы все желающие могли поострить насчет «кукурузы» и фаллической символики.

Лично я считаю, что выбрать надо либо проект Жана Нувеля, либо Даниэля Либескинда.
На конкурс Жан Нувель предложил самый стильный и самый непрактичный проект: прозрачную стену, прошитую пятью вертикалями. Человечки, одновременно копошащиеся на всех этажах этой гигантской театральной декорации, должны создать любопытный эффект «человейника» в разрезе, который можно будет наблюдать, скажем, в бинокль. Представленное в виде макета здание выглядит очень красиво. Оно, кстати, самое низкое – 210,3 м, а главный шпиль имеет высоту 335,5 м.

А Даниэль Либескинд предлагал «лыжный трамплин» с криволинейной аркой снизу (верхняя отметка на уровне 311 м) – на мой взгляд, самый красивый и эффектный макет. В вертикальном разрезе ясно видны образующие форму кривые второго порядка.

И строить «Газпром-сити» в районе Рыбацкого – Усть-Ижоры. И вообще развивать город, не засыпая песком Финский залив, а двигаясь вверх по течению Невы, которая указывает направление естественного развития города.                      
            
ранее:

ТВ колеблется между антирасизмом и политкорректностью

Почему «настоящий мужик» – это Ди Каприо, а не Лев Толстой?
За что нынешняя власть готова воспевать Черномырдина?
Зачем Михалков показывает «заднюю поверхность бедра»?
ТВ объяснило, почему Лужков не ушел сам
Памятник Петра I работы Церетели надо переплавить…
Как отечественное ТВ пережило антилужковскую оттепель








Lentainform