16+

Россия признает «оккупацию» Прибалтики?

24/01/2011

Россия признает «оккупацию» Прибалтики?

Как известно, на состоявшейся 20 декабря 2010 года по итогам латвийско-российских переговоров на высшем уровне пресс-конференции Дмитрий Медведев отметил, что Россия и Латвия создадут специальную комиссию историков, «которая должна проанализировать исторические события прошлого и получить доступ в архивы, которые пока были закрыты». Зачем вдруг понадобилось создавать эту структуру, решительно непонятно. Есть только одно логическое объяснение: наша страна готовится официально признать «оккупацию» Прибалтики Советским Союзом.


                 Первый звоночек прозвучал, когда российский посол в Риге Александр Вешняков в интервью латвийской газете Latvijas Avize заявил, что поездка президента Латвии Затлерса в российскую столицу стала «первым визитом на высшем уровне с момента восстановления независимости Латвии». Все было бы ничего, да только, как справедливо заметил агентству Regnum российский политолог Дмитрий Ермолаев, термин «восстановление независимости» соответствует «латвийской теории «оккупации», теории правового континуитета нынешней Латвии по отношению к довоенной республике, которым латвийские власти и обосновывают существование позорного института неграждан». Возможно, г-н посол не в курсе подобных вещей? Может быть. Но тогда встает вопрос о его компетентности и соответствии занимаемой должности.

Вернемся к уже упомянутой «комиссии историков», формирование которой сейчас идет. Та же газета Latvijas Avize опубликовала статью «Латвийско-российская комиссия историков будет одетой в академическую одежду политикой». Помимо рассуждений о том, что выпущенный в 2009 году Российским институтом стратегических исследований двухтомник «История Латвии от Российской империи к СССР» является «ярко выраженным злобным сочинением» (потому что, видимо, изложенное в нем не соответствует тому, что хотелось бы там видеть латвийским политикам), материал содержит рассуждения о том, кто может возглавить эту самую пресловутую комиссию. «С латвийской стороны, как известно, ее может возглавить академик И.Фелдманис, и это немаловажно», – пишет автор статьи в Latvijas Avize, поскольку этот самый академик «защищает мнение, что до сих пор новейшая история писалась с точки зрения и в интересах победителей во Второй мировой войне».

Что же это за академик? Давайте разберемся. Он, например, один из авторов книги «История Латвии: ХХ век», в которой лагерь смерти в Саласпилсе назван «воспитательно-трудовым». Интересно обоснование введения этого термина: в одном из интервью Фелдманис заявил, что, дескать, «под лагерями смерти в научной литературе понимают лагеря, где жертв убивали сразу после их привоза», а в Саласпилском лагере «ничего подобного не происходило». В этом же интервью г-н академик обронил чудесную фразу, за которую в Европе его бы затаскали по судам: «Лагерь строили привезенные из Германии евреи, и из них какая-то тысяча в Саласпилсе погибла». Мелочь какая, подумаешь!

А вот отрывки из другого интервью, в котором Фелдманис рассуждает о политике и о русскоязычном населении Латвии (цитирую по сайту kompromat.lv): «Мы основали Фонд малой библиотеки латвийской истории, чтобы сопротивляться политике пропаганды, которую Россия ведет против Латвии и других республик бывшего СССР. Их цель – изменить нашу национальную идентичность, чтобы Латвия становилась бы всё более русской. И они в том весьма преуспели». Академика возмущает, что «министр культуры Сармите Элерте хотя и не прямо, но говорит, что нам надо менять культурную политику, чтобы не только латыши, но и русские считали бы Латвию своей родиной».

А вот еще цитата: «Я не понимаю, почему СМИ, конкретно «Латвийское радио», осмеливаются проводить двусмысленную дискуссию о том, была или не была [советская] оккупация. Это же совершенно ясно, что была! Чего тут еще мусолить? Это – красная линия, которую нельзя нарушать! Факт оккупации неоспорим! Почему деятельность СССР надо оценивать иначе, чем деятельность нацистской Германии?»
Ну, и, наконец, апофеоз: «Русская часть жителей этого государства (Латвии. – Прим. KM.RU) так националистически настроена, что не подчиняется интеграции... Такому маленькому народишку, как латыши, чисто объективно интегрировать их – безнадежное мероприятие». Вот вам и официальное объяснение существования в Латвии неграждан, т. е. фактически людей второго сорта.

А вот теперь – вопрос: и о чем с этим господином можно говорить? И зачем надо было затевать всю эту катавасию с «комиссией историков»? Похоже, только ради одного – того, чтобы признать эту самую «оккупацию». Первый шаг по этому пути был сделан, когда Россия фактически отказалась поддерживать своих соотечественников: руководитель Комитета по иностранным делам Совета Федерации парламента России Михаил Маргелов прямо заявил, что проблема неграждан – это внутреннее дело Латвии. Теперь на очереди – шаг второй... Только вот надо бы задуматься: куда мы в результате придем?                         

news.km.ru









Lentainform