Online812

                 Спрашивать своих читателей Навальный стал потому, что за это самое выражение (только произнесенное в радиоэфире) ему пригрозили судебным разбирательством. А в свете последних исков о клевете (Немцова – Рыжкова – Милова к Путину и наоборот) вердикт заранее ясен: Навальный, конечно, клевещет.

Но суть не в этом. Вопрос Навального – лапидарное выражение состояния российского сознания. Которое все время бьется над очевидностями и задает себе чисто риторические вопросы. Спрашивать интренет-сообщество про партию власти, все равно, что спросить, является ли вода жидкостью. Можно, конечно, в связи с этим пуститься в долгие рассуждения о природе жидкости. И вот из таких бесплотных рассуждений и плетется наша призрачная политическая дискуссия. Порой кажется, что читаешь знакомый текст в очень плохом переводе. Например, с английского.

Скажем, пару недель назад британский премьер Кэмерон заявил, что пора уже кончать с этим мультикультурализмом. Есть чему изумиться. Британия всегда строила свою britishness на умелом поглощении разнородного разнокультурья, на приятии и переделке, на само собой разумеющемся признании за каждым его свободы думать и творить себя по собственному разумению. И вдруг этому разборчивому либерализму премьер советует стать «более мускулистым». Британскость должна быть с кулаками, причем на общенациональном уровне. Это очень странно – потому что, как нам известно по викторианской литературе и ее удачным познесоветским экранизациям, проблемы с идентичностью решались обычно в приватном порядке после вопроса «не желаете ли побоксировать?».

Но вот проходит неделя, и Россия начинает бурно обсуждать вопрос, как нас всех следует называть. Говорится, что правильно было бы всех граждан России звать россиянами – без ссылок на происхождение и этническую принадлежность. Если понимать это прямо, то вроде как американский тип национального строительства получается: приехал, конституцию выучил, экзамен сдал, клятву принес, гимн спел – и будешь теперь американцем. Можешь, конечно, приставлять к этому определению еще какое-нибудь прилагательное, но это уже культурные тонкости, которые власти этой страны интересовать совершенно не будут. Американец – он и есть американец. Какой бы ни был у него акцент и цвет ботинок.

Но со второго взгляда почему-то кажется, что прямо на это смотреть нельзя и что дискуссия о всеобщем россиянстве россиян – это плохой перевод высказывания Кэмерона о мультикультурализме. Причем точный перевод должен был звучать, похоже, так: «панки любят грязь, а хиппи цветы, и тех и других берут менты». В этом смысле да, все мы россияне. Какой бы ни был у нас акцент и цвет ботинок.

И подтверждение не заставило себя ждать. В петербургском ЗакСе культурная активистка Елена Бабич, ранее боровшаяся за Кодекс петербуржца и единый костюм депутата, теперь решила побороться с мультикультурными объявлениями на маршрутках типа «Иса Киевская» и «метро Василия Островского». Пусть мы все и россияне – невзирая на акцент и т.д. – но в отношении объявлений на маршрутках следует проявить некоторую мускулистость. (Поэтому, вероятно, «метро Василия Островского» будут охранять теперь на 30% больше милиционеров, чем раньше.) Неясно пока, кто будет писать правильные объявления на маршрутках. Бабич призвала заняться этим губернатора. Хотя после прошлогоднего лингвистического казуса с сосулями я бы на языковое чутье первых лиц полагаться не стала.

Разбираться со всеми этими призраками, симулякрами и ошибками перевода – все равно что всерьез задумываться над вопросом в блоге Навального. Потому я и говорю, что в нем заключена вся суть нынешней российской политики.                         

ранее:

Оппозиция уже не знает, чему возмущаться
Не хочешь воевать с другими – убей себя сам
«В Индии люди после терактов, идут крушить предполагаемых виновников»
Политику нужно творить из топора
Петербург и Хитроу в снегу: сходства и различия
Еще немножко пошуметь – и можно будет вводить войска
Чего хочет добиться Ассанж, он уже объяснил…