16+

КУГИ решил заставить ТСЖ платить за закрытые дворы миллионы

28/03/2011

КУГИ решил заставить ТСЖ платить за закрытые дворы миллионы

Иски к трем ТСЖ на Петроградской стороне – на 15, 35 и 38 миллионов рублей - подал в суд КУГИ. Он хочет взыскать с товариществ незаконно полученную ими, по мнению чиновников, прибыль за парковку во дворах машин жильцов. В случае неуплаты КУГИ требует выселить ТСЖ. Эта новость может повергнуть в равной степени в ужас и удивление многочисленных горожан, давно отгородивших свои дворы воротами.


                        В получивших иски ТСЖ (Каменноостровский, 34, Малая Посадская, 15, и Каменноостровский, 26 – 28) говорят, что не понимают, о каком незаконном обогащении идет речь. Парковки во дворах есть, но они либо бесплатные, либо сами владельцы машин скидываются на охрану. После чего рассказывают примерно одинаковые истории: как пытались получить дворы в собственность, но им отказали.

Позицию КУГИ «Городу» пояснила Елена Бодрова, пресс-секретарь курирующего этот комитет вице-губернатора Игоря Метельского. ТСЖ используют под парковку принадлежащую городу землю (дворы). Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса «лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Иными словами, ТСЖ обогатилось за счет города и теперь обязано это обогащение вернуть. Сумма обогащения рассчитана, исходя из стоимости аренды городской земли под организацию парковки: столько ТСЖ должно было бы заплатить КУГИ, если бы заключило с ним договор аренды территории двора. Плюс пени.

Теперь КУГИ нужно доказать, что все именно так, как он считает. Что парковку организовало ТСЖ, а не просто какой-то местный житель за свой счет поставил шлагбаум. Что за эту парковку взимались деньги, т.е. был сам факт обогащения, позволяющий применить указанную статью ГК. Что парковка работает уже 2 года, а не со вчерашнего дня. И, наконец, если все это доказать удастся – убедительно обосновать суду сумму иска (обогатилось-то ТСЖ не на сумму арендной платы за землю, а на сумму, собранную с жильцов).
Представляется, что на практике это очень сложно. Если не невозможно.

Однако эти три ТСЖ выбраны неслучайно. По ним есть обращения самих жильцов, в которых они сообщают, что ТСЖ требуют с них деньги за парковку и прилагают полученные из правления квитанции. Эти документы могут стать для чиновников серьезным доказательством, хотя и не обязательно гарантирующим им победу в судах.

С уверенностью можно предполагать, что КУГИ удастся добиться выселения ТСЖ (речь идет не о выселении жильцов из дома, а о выселении с незаконно захваченной дворовой территории), т.е. снятии ворот и шлагбаумов. Поскольку двор – территория общего пользования, ограничивать проход и въезд  на нее нельзя.

По словам Елены Бодровой, это первые иски по поводу парковок во дворах. И в зависимости от того, как сложится судебная практика, город будет строить свою политику в этом вопросе.

Вероятнее всего, КУГИ пытается напугать ТСЖ, чтобы заставить их заключать с городом договоры аренды дворов под парковки. Но можно предположить, что ТСЖ не испугаются: если все расчеты, связанные с парковками, проводить неофициально, и никто ни на кого не донесет, то и доказать что-либо будет невозможно. 

Проблема, впрочем, имеет вполне цивилизованное решение: передача дворов в собственность жильцам. На таком подходе давно настаивают оппозиционеры – одновременно в значительной степени снялись бы вопросы уплотнительной застройки, уборки и благоустройства внутридворовой территории. А бюджет получил бы дополнительный доход от земельного налога. Более того – в исторических районах города закон «О границах зон охраны» прямо требует сохранения исторического межевания, когда дом и двор находятся на одном земельном участке (сейчас земля под домами передается в собственность по обрезу фундамента). Однако Смольный отдавать дворы в собственность отказывается.

Градозащитники объясняют это тем, что власти не хотят лишних трудностей: в межевании наделано слишком много ошибок, в которых теперь слишком долго разбираться. К тому же вероятны конфликтные случаи, и никто не понимает, как их решать. Наконец, если двор большой – в нем ведь всегда можно что-нибудь построить.

Кстати


Зампред парламентской Комиссии по горхозяйству Сергей Малков рассказал «Городу», что получает много обращений горожан, связанных с огораживанием дворов. Суды признают такие огораживания незаконными, но добиться исполнения этих решений не всегда возможно. При этом есть и обратные ситуации – городские власти снимают решетки и ворота по собственной инициативе.

В частности, решетку убирают с Толстовского дома (незадолго до этого Малков направлял губернатору депутатский запрос, в котором говорил о жалобе горожан на перекрытие двора этого дома, являющегося одним из известных памятников городской архитектуры). Теперь же к Малкову обратилось ТСЖ Толстовского дома с просьбой помочь узаконить парковку во дворе, переведя его в собственность. Депутат написал письмо в Комитет по земельным ресурсам, попросив выделить участок, но с обременением – обеспечить свободный доступ во дворы всем желающим. Ответа пока нет.                       

Станислав ВОЛКОВ





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform