16+

«Понятно, что никакого раздрая в тандеме нет»

29/03/2011

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

Президент и премьер публично поспорили, хорошо ли, что западные буржуазные самолеты бомбят полковника Каддафи, иногда попадая прямо по территории Ливии. Премьер Путин говорит, что это не бомбежка вовсе, а сплошное самодурство Саркози и Обамы: не понравился им Каддафи, и ну в него бомбами швыряться. Разве ж это дело.


            А президент Медведев в ответ – бомбить, конечно, не хорошо, но мы сами им дали на это добро в Совбезе ООН. И вообще полковник Каддафи редкостная сволочь, народ Ливии надо от этого неприятного автократа как-то спасать.

Одни аналитики говорят, что это просто полный раздрай в тандеме, другие – что это у них роли такие: один западник, другой – почвенник. Поэтому все идет хорошо, по сценарию.

Понятно, что никакого раздрая нет. Но понятно и то, что Путину обидно. Вот когда мы воевали с Грузией, никто нас не поддерживал, наоборот, ругали. Хотя делали мы все точно так же правильно, как Саркози, – то есть по науке американца Дейла Карнеги.

Карнеги говорил, что для того, чтобы воздействовать на людей, надо апеллировать к самым возвышенным мотивам и самым благородным чувствам.

Например, знаменитый американский бандит Джесси Джеймс, грабивший поезда и банки, раздавал часть денег фермерам для уплаты по закладным, то есть смотрел на себя как на личность благородную и бескорыстную. А лорд Нортклифф, обнаружив в газете ужаснувшую его собственную фотографию, тут же написал редактору письмо, но, будучи умным человеком, мотивировал это не тем, что снимок порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, а сослался на более возвышенные причины. Он написал: «Не публикуйте эту фотографию. Она не нравится моей маме».

В истории с Грузией мы тоже апеллировали к самым возвышенным мотивам. Во-первых, говорили про спасение народа Осетии. Во-вторых, про то, что Саакашвили подлец.

То есть неясно Путину, почему его благородные мотивы не воздействовали на мировое сообщество, а возвышенные мотивы Саркози воздействовали. А раз непонятно – значит, и обидно.

И действительно, нипочем в этой коллизии было не разобраться, если бы не Лю И-цин, который жил 1600 лет назад и рассказывал историю про то, как однажды братья Чжун – Юй и Хуэй, когда их отец прилег вздремнуть, подобрались к кувшину с вином.

Отец проснулся, но притворился, что спит. Юй совершил поклон, а затем выпил вино. Хуэй же выпил без поклонов.

Отец подошел к ним и спросил у Юя, почему тот совершил поклон.

Юй ответил:
– Само по себе винопитие – совершение этикета, поэтому я и не посмел не поклониться.

Тогда отец спросил у второго сына, почему тот не поклонился. Он ответил:

– Само по себе воровство – нарушение этикета. Вот почему я не посмел поклониться.

Если представить, что Лю И-цин рассказывал эту история не про вино, а про Совбез ООН, которому то ли стоит, то ли не стоит поклониться, может, что-то и проясниться.              

ранее:

Чем японский подход к решению проблем отличается от китайского
«Губернатор Матвиенко долгие годы играет сразу несколько ролей»
Пять правил, которые научат женщину государственному управлению
Есть три стадии успеха. Президент Медведев достиг только второй
Как с милиционером Чарухиным случилось чудо
Население, конечно, подкачало…





3D графика на заказ

установка натяжных потолков в москве








Lentainform