Online812

               РНГП придуманы для того, чтобы задать стандарты комфорта, они содержат нормы обеспеченности горожан жилыми метрами, детскими игровыми площадками, зелеными насаждениями, расстояния от жилья до школ и детсадов, плотность дорожной сети, ширину дорог и тротуаров, обеспечение инженерной инфраструктурой.

Документ готовился около трех лет и представляет собой 62 компьютерные страницы, наполненные огромным количеством цифр. Online812 попросил Сергея Митягина, главного архитектора НИИПГрадостроительства, объяснить, что в проекте закона хорошо, а что – странно.

– Нормативы должны служить расчетной основой Генплана, у нас получился обратный порядок. Если мы запишем нормативы хуже, чем в Генплане, то надо его менять. Если такие же, как в Генплане, – непонятно, зачем сочинять такой сложный закон.

Некоторые нормы увеличены, например, в Генплане записано 35 мест в детских садах на одну тысячу жителей, в РНГП – 45. Насколько мне известно, сначала было 60, но потом испугались. Как к этому относиться? Менять Генплан, а может, людей на территории станет меньше.

В приложениях к РНГП указаны прогнозы на 2015 и 2025 годы. Цифры отличаются в разы. На мой взгляд, такой скачок ничем не обеспечен. Возьмем городские спортсооружения, рост от 300 кв. метров на одну тысячу человек до 800 кв. метров.

Не нашел в РНГП, какие площади выделяются для разного функционального назначения – жилого, производственного, логистического и т.д. Должна быть структура зон в цифрах, иначе начинается произвол проектировщика.

В РНГП городские районы разделили (подозреваю, что в интересах строительного сообщества) на центральные, нецентральные и пригородные. В отношении разных районов используются слова «допускаются», «может быть». Таких слов в законе быть не должно. Слова типа «допускаются» порождают произвол чиновников, на коррупционность проект закона проверки не проходит.

Берем самую низкую норму, скажем, озеленения или обеспеченности магазинами, делаем ее общей для Петербурга, и все понимают, что хуже не будет. Затем вводится местная норма для каждого района. Тогда население сможет легко оценить параметры комфортности в каждом районе, где больше зелени, а где магазинов.

Необходимо резервировать территории для федеральных функций – связи, обороны, полиции и т.д. Резервирование необходимо для социальных объектов, магазинов. Где именно понадобится детская художественная школа, предсказать невозможно. РНГП ничего не говорит про объекты культурного наследия. Там нормативы будут действовать или нет?

РНГП используют такой принцип. Объект, скажем, школа, помещается в центр, от него проводится круг нормативной доступности, и выясняется, сколько жилых домов туда попало. Мне представляется, что должно быть иначе, в центр круга помещается жилой дом, чтобы выяснить, какие социальные объекты от него доступны и позволяют ли их мощности принять жителей. Если нет, то надо принимать решения.

Кстати, по российским санитарным нормам от школы до красной линии участка должно быть не менее 150 метров. Это недостижимо в Петербурге. РНГП обходит эту тему. Надо просить заменить слова «красная линия» на «проезжую часть».

P.S. Зампред комиссии по городскому хозяйству ЗакСа Сергей Малков полагает, что шансов принять закон о РНГП до летних парламентских каникул нет. Смольный доводил проект без участия экспертов комиссии – у них много замечаний к документу, которые проявятся при начале обсуждения закона в парламенте.