16+

«Сурков смотрел на Медведева по-отечески и гордился своим проектом»

23/05/2011

МИХАИЛ ЗОЛОТОНОСОВ

Один журналист старшего поколения, который в отличие от меня работал в советской прессе, посоветовал когда-то: если не придумать название и даже не понятно, о чем пишешь, надо использовать заголовок «Впереди новые рубежи». И все устроится.


                 Действительно: во-первых, такой заголовок всегда пройдет, во-вторых, сгодится для всего, в-третьих, звучит оптимистично, в-четвертых, никто и не догадывается, что «рубеж» – это церковнославянская форма к слову «рубёж» – «рубка леса», т.е. смысл простой и для России актуальный всегда: впереди новая рубка.

Если свести к короткой формуле политические телекартинки, то иначе как фарсом все в целом не назовешь: «диссидентство» С. Миронова, «Ё-партия» М. Прохорова, ОНФ, Д. Медведев, как SOS, подающий сигналы о своем либерализме, включая совсем уж отчаянный – о том, что выпущенный на свободу Ходорковский не будет опасен. Продолжает сохраняться и главная интрига, придуманная Кремлем: кто из двоих победит в борьбе нанайских мальчиков?

Ответ подсказало ТВ: на совещании, посвященном развитию политической системы, которое проводил Д. Медведев, телекамера вдруг поймала взгляд В. Суркова, который смотрел на Дмитрия Анатольевича. Взгляд его был не просто выразительным, а говорящим: Сурков смотрел по-отечески и гордился своим проектом, выпускником своей «фабрики звезд». Так в свое время – хотя очень недолго – смотрел на В. Путина БАБ. Но при этом Сурков смотрел так, что во взгляде его читалась формула пророка Даниила: «Ты взвешен на весах и найден очень легким». В общем, на выборы пойдут оба, но победит В. Путин – сердцем проголосует Россия.

В целом же все скучно. На этом сером фоне обратили на себя внимание, во-первых, исторический кич «Петр Первый. Завещание» от В. Бортко, во-вторых, отмеченное ТВ 120-летие со дня рождения М. Булгакова – отмеченное тоже в стиле кич.

«Тарасом Бульбой» (2008) В. Бортко позиционировал себя как патриота, а тут для названия фильма использовал известную французскую фальшивку «Le Testament de Pierre le Grand», запущенную перед походом Наполеона в 1812 г. для оправдания агрессии против России. В фальшивке «Завещание Петра Великого» был изложен план Петра установить мировое господство России (в интернете про это все написано исчерпывающим образом). Уже одна эта ассоциация заставляет говорить о некой странности режиссера. Тем более что никакого завещания в фильме не предъявлено. Вместо этого подробно показана история с княжной Марией Кантемир (Елизавета Боярская), у которой ожидается ребенок, т.е. наследник Петра (почему-то все уверены, что будет мальчик). Против молодой княжны интригует Екатерина (Ирина Розанова), которая ждет смерти Петра, непрерывно падающего в обмороки, и жаждет собственного коронования. Организуется заговор, отдающий Э. Скрибом, лекарь дает Марии яду, княжна Кантемир помирает, наследника нет, Екатерину коронуют, папу-Кантемира (М. Боярский) отсылают в орловское имение, и история благополучно возвращается к известному из учебников сценарию.

Вроде бы княжна Кантемир любовницей Петра была, но про интриги Екатерины остались совсем уж смутные догадки, которые литературно оформил к 1897 г. историк литературы Л. Н. Майков (1839 – 1900). Достоверность тут примерно такая же, как у сюжета Путин – Кабаева: царю должна принадлежать молодая красавица, на этом все и построено. Поэтому режиссер без колебаний свел сюжет к новорусской истории, давно размноженной в сотне фильмов и телефильмов: олигарх Петя хочет сменить постаревшую жену Катю на молодую Машу (у прототипов разница в возрасте составляла 16 лет), а постаревшая Катя сопротивляется и интригует при помощи друга семьи Саши Меншикова. История же тут – всего лишь гарнир: Петр I изображен новорусским олигархом, которому осточертела Россия, и он хочет «взять Боярскую и махнуть на Мадагаскар» (именно так назвала остроумную рецензию Т. Москвина).

Умение свести историю к «формату», к сюжету-штампу, приспособить к современной пошлости – это и есть умение делать востребованный пошляками Эрнстом и Добродеевым кич. В. Бортко этим умением овладел вполне. К слову: игра Розановой по-настоящему хороша, А. Балуев (Петр) и А. Филиппенко (П.Толстой) держатся на штампах (Филиппенко опять сыграл Азазелло), С. Маковецкому (Меншиков) играть давно лень, у него это написано на лице, а Лиза Боярская – красивая, но бесталанная кукла в новорусском вкусе, больше подходящая для клипов.

С Булгаковым получилось примерно то же самое: из всего его наследия, не сговариваясь, вытащили фразу: «я – мистический писатель», и начали вокруг нее наворачивать горы галиматьи. Скажем, заявили, что умерли все, кто играл Воланда, хотя, слава Богу, живы и В. Гафт, и О. Басилашвили. Естественно, показали «Собачье сердце» (1988), поставленное все тем же В. Бортко, и это хорошо, фильм хороший. Но передачи с трезвым взглядом, в которой специалисты по истории литературы, а не записные болтуны проанализировали бы биографию и творчество Булгакова, демифологизировали бы его фигуру, а заодно и роман «Мастер и Маргарита» – такого, естественно, не было. И не могло на этом ТВ быть.

Между тем именно так можно было бы объяснить, почему не удаются экранизации этого романа. На самом деле все просто: «Собачье сердце» – это повесть талантливая, оживленная неподдельным антисоветизмом, ненавистью к победившему пролетариату, а роман – примитивный, с ходульными сюжетными ходами, оживляющий бульварный жанр начала века, и в связи с ним вспоминается фраза В. Шкловского: успех Булгакова – успех вовремя приведенной цитаты. Роман цитирует охранительную мистику русской писательницы В. Крыжановской (более всего ее трилогию «Грозный призрак», 1912), и именно отсюда берут начало корни пошлости, которые проявляет кино. Но разве ТВ позволит кому-то сказать что-то небанальное! Например, про «Белую гвардию» – «Дни Турбиных». На ТВ так и думают, что это гимн во славу белогвардейцев – на самом деле и роман, и пьеса выражают идеологию сменовеховства, т.е. являются произведениями капитулянтскими. И именно по этой причине пьесу и взял МХТ, ознаменовав ею сдачу на милость победителей.

Но опять-таки для ТВ такие сложности – «неформат», кто там знает про Ю. Ключникова и «Накануне», зачем им это? Им бы что-нибудь попроще – например, про мистику.                       

ранее:

«Психопат, ищущий признания» – именно такие люди требуются нашему ТВ
Самые смешные передачи на отечественном ТВ
В историю массовых психозов вписана еще одна яркая страница
В стране происходит модернизация стабилизации
Пугачева временами напоминала Матвиенко
«Станица Кущёвская – она везде, где копнешь глубже, чем на пять сантиметров»
Визиту Медведева на вокзал не хватило народности и патриотизма
ТВ стало самым мощным депрессантом








Lentainform