16+

Что будет, если Петербург объединить с Ленинградской областью

30/06/2011

Что будет, если Петербург объединить с Ленинградской областью

Выступая на Петербургском экономическом форуме, президент Медведев сказал, что надо бы расширить административные границы Москвы, чтобы создать там город-спутник, в котором должны разместиться правительственные и финансовые учреждения. Валентина Матвиенко после этого заявила, что идея президента может оказаться полезной и для Петербурга с Ленобластью.


                     Правда, губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков имеет другое мнение. Он заявил, что ситуация в Петербурге в корне отличается от истории с Москвой – вокруг Петербурга и так расположены города-спутники: Колпино, Пушкин, Павловск, Ломоносов и т.д. От центра Петербурга до них от 30 до 70 километров. И между ними достаточно земель для полноценного развития.

Online812 попросил экспертов объяснить – нужны ли Петербургу областные земли.

Татьяна ПРОТАСЕНКО
, социолог:

- Идея с объединением Москвы и Московской области имеет прежде всего экономические корни, а слияние Петербурга и Ленобласти – это политическая игра. Жители Ленинградской области наверняка проголосуют за объединение, но, весьма вероятно, пожалеют об этом.

Владимир АВРУТИН, заместитель генерального директора по градостроительной деятельности ООО «Институт территориального развития»:

- Надо ли раздвигать границы Петербурга?
– Перенос административных границ Петербурга пока не принесет никаких положительных сдвигов. Это решение может иметь значение в политическом смысле, но не в экономическом. Эти границы и так достаточно причудливы: на западе они простираются на десятки километров: до Зеленогорска и Ломоносова, зато на востоке, где город граничит с Всеволожским районом, заканчиваются чуть ли не одновременно с городской застройкой. Это означает, что жизнь на этих территориях и так тесно связана с Петербургом: тамошние жители работают в городе, транспортные маршруты заточены под сообщение с ним, а дома существуют за счет городской же инженерной инфраструктуры. В какой-то степени эти районы даже паразитируют на близости к Петербургу. Зачем, спрашивается, прирезать к городу новые территории: Кудрово, Девяткино, Янино, если все равно они составляют с Петербургом единый комплекс? С точки зрения градостроительства у этих поселков есть с городом ряд общих проблем: транспорт, вывоз мусора, который объединяет их с Петербургом больше, чем линии на карте.

- А что говорит западный опыт?
– Например, Сан-Франциско. Городская агломерация – это сумма нескольких крупных муниципалитетов. Ты едешь по городу, по территории сплошной застройки, и вдруг выясняется, что город уже кончился, начались земли каких-то пригородных муниципалитетов. Границы не видно. Жизнь вокруг не изменилась, дороги тоже. Просто там не считают нужным передвигать административные границы города в связи с тем, что расширилась урбанизированная территория. То же и с Парижем. Есть муниципалитет Париж и город – так называемый Большой Париж. В последнем есть органы власти, которые управляют всей страной.

– Значит, вся проблема в том, что муниципалитет там – реальная, а не формальная власть, с полномочиями и бюджетами?

– Конечно. К тому же муниципальные округа там не такие мелкие, как у нас. Да и в наших пригородах – Зеленогорске, Колпине – муниципальные образования работают куда эффективнее, чем в центре города. Они не растворяются в массе районных чиновников. Но в самом Петербурге все так увлеклись вертикалью власти, сосредоточили столько полномочий на уровне субъектов, что такие пустяковые вопросы, как строительство мансарды, вынужден уже решать губернатор. Если бы все вопросы решались на месте их появления, а не как сейчас, с привлечением главы региона, с обязательной корректировкой Генплана, жить и работать было бы куда проще.

- А если органы власти переедут в город-спутник, удобнее будет?
– У нас похожие процессы и так внедряются естественным путем. То и дело муссируется идея о переносе областного правительства в Кудрово или Всеволожск. В принципе, острой необходимости в этом нет. Петербург – не Москва, и такого числа федеральных чиновников у нас нет. Зато у нас строятся деловые кластеры, очередной, как известно, будет возводиться в Лахте, куда переезжают коммерческие организации. И за ними, вполне вероятно, могут потянуться чиновники. В конце концов, та же Лахта через ЗСД будет удобно соединяться с центром. Уже сейчас из города выводятся промышленные предприятия и на их месте строятся общественно-деловые здания. На Пулковском шоссе бывшие сельхозземли преобразились в промышленный кластер. «Экспоцентр» рано или поздно должен стать ареной для международных мероприятий, а это значит, что пробки, связанные, например, с работой ПЭФ, будут выведены из города. Мы правда возлагали такие же надежды на Стрельну и Константиновский конгресс-центр, но пока жизнь там не очень оживленная.

Владимир СОКРАТИЛИН
, социолог, исполнительный директор консалтинговой фирмы «Решение»:

Идея объединить Петербург и Ленинградскую область в единый субъект Федерации поднимается периодически. Вопрос – насколько целесообразно объединение субъектов?
Единственный обоснованный подход к вопросу объединения – это подход, основанный на стратегических планах развития двух субъектов Федерации. Понятно, что если для решения стратегических задач необходимо объединить регионы – значит, так тому и быть.
Однако надо отметить, что развитие современной науки, как экономики, так и социологии, не позволяет сформировать полностью научно-обоснованный стратегический план развития региона. Можно лишь изучить возможные положительные результаты и риски, возникающие при реализации различных вариантов стратегии.

Стратегические планы регионов в принципе существуют, и разработана законодательная база, определяющая порядок и требования к разработке стратегических концепций, однако это в основном планы экономического развития регионов. Поиск смысла существования и предназначения Петербурга в новой России и мире, который активно велся в начале 90-х годов, ничем существенным не завершился.

Никаких действительно стратегических идей развития вверенных им территорий руководители регионов населению не сформулировали. А если нет стратегии, то при решении всех вопросов исходят из сегодняшней тактической целесообразности. А можно ли исходить из соображений сиюминутной полезности при решении вопросов, которые напрямую затрагивают жизнь 6,5 миллиона человек?

Различные аспекты объединения регионов

Возможное объединение Петербурга и Ленинградской области, очевидно, приведет к значительной перестройке системы управления регионом. Для этого потребуются значительные организационные усилия, финансовые и интеллектуальные ресурсы. Поэтому есть смысл попробовать оценить возможные выгоды такого объединения.
Для удобства рассмотрения выделим три аспекта – экономический, управленческий и социальный.

Экономический аспект

Экономический аспект заключается в оценке того, какие выгоды в экономическом развитии получит объединенный субъект Федерации.

Как правило, оценивая выгоды будущего объединения, именно с этим аспектом и связывают наибольшие перспективы. Инвестиционный климат в обоих регионах можно считать более благоприятным, чем в России в целом. Однако эти преимущества регионов определятся объективными обстоятельствами (географическим положением, концентрацией высококвалифицированных кадров и т.п.) и благоприятными для регионов действиями федерального центра. Безусловно, региональные власти предприняли определенные усилия для того, чтобы эти благоприятные обстоятельства реализовать и получили хорошие результаты в виде инвестиций. При этом инвестиционный климат в регионах не зависел от того, объединены они в один или нет.

Трудно пока понять, приведет ли объединение регионов к улучшению инвестиционного климата. Вероятно, было бы правильным губернаторам Петербурга и Ленинградской области начать совместную работу по улучшению инвестиционного климата, тогда, возможно, обнаружились бы ныне скрытые резервы и не возникало бы необходимости в гигантской работе по объединению.

Точно так же работе по развитию и поддержке малого и среднего бизнеса не мешает наличие двух субъектов и объединение их эту работу тоже не простимулирует.

Управленческий аспект


Управленческий аспект заключается в том, легче ли станет управлять одним объединенным субъектом, по сравнению с двумя.

Можно было бы представить себе выгоды объединения в условиях, когда администрация одного из регионов продемонстрировала бы большие успехи в решении региональных проблем. Однако в решении наиболее болезненных для населения вопросов (состояние жилого фонда и проблемы ЖКХ, благоустройство и, состояние общественного транспорта и т.п.) ни в том, ни в другом регионе кардинальных прорывов не совершено.

В случае объединения, которое большинство и граждан и экспертов представляет себе в виде «присоединения» Ленинградской области к Петербургу, новая управленческая команда получит к собственным нерешенным проблемам еще и ряд специфических проблем соседнего региона. Вряд ли кто-нибудь из петербуржцев после двух последних снежных зим считал бы целесообразным возложить на администрацию Петербурга еще и обязанности по выводу из депрессии Подпорожского района Ленинградской области.
Кроме того, с точки зрения управления губернатору объединенного субъекта придется координировать деятельность мэров Санкт-Петербурга с населением 4,7 миллиона человек и деятельность глав двух-трех десятков районов области с суммарным населением 1,6 миллиона человек. Легко себе представить проблемы какого муниципального образования будут больше всего волновать губернатора.

Отметим, что опыта совместного хозяйственного управления Петербургом (Петроградом, Ленинградом) и областью практически нет. Обычно хозяйственное управление городом и областью было разделено, но мог существовать некий координирующий орган.

Социальный аспект

Социальный аспект заключается в том, какие преимущества получат жители города и области в случае объединения.

Представить себе какие-то явные преимущества, которые получат горожане и жители области от объединения, пока не представляется возможным. Трудно ожидать и перераспределения средств бюджета объединенного региона для развития отдаленных депрессивных районов нынешней Ленинградской области.

Учитывая управленческие аспекты вопроса, можно ожидать даже возникновения определенных административных проблем для жителей по крайней мере на этапе объединения.

Почему возникает идея объединения?

А почему, собственно, и возникает вопрос об объединении? Какие преграды для развития регионов возникают из-за наличия соседнего субъекта? Попробуем перечислить хотя бы наиболее очевидные.

У администрации Петербурга, вполне вероятно, есть виды на определенные областные территории, которые расположены на границе или вблизи границы Петербурга. Эти территории по многим причинам привлекательнее многих неосвоенных территорий в черте города. И на этих территориях уже разворачивается строительство жилья для горожан (например, Кудрово). Эти территории принципиально привлекательны и для инвесторов, и для размещения новых промзон. Едва ли у администрации Петербурга имеются планы развития Подпорожского, Бокситогорского или Лодейнопольского районов.

Администрация области также хотела бы использовать для привлечения инвесторов привлекательные территории на границе с городом.

У администрации Ленинградской области могут быть претензии к городу, связанные, например, с появлением в летнее время на территории области большого количества горожан, которые удваивают население области и создают нагрузки на коммунальную и транспортную инфраструктуру области. Однако все эти проблемы, без сомнения, могут быть разрешены путем взаимодействия администраций и прежде всего губернаторов.

Выводы

Стратегических причин для объединения Петербурга и Ленинградской области в настоящее время нет. Все текущие проблемы регионов могут быть решены путем взаимодействия. Взаимодействие, а не болезненное взаимное поглощение – это оптимальный путь развития обоих субъектов. Организации такого взаимодействия должен способствовать и полпред президента в СЗФО, в противном случае функции этого звена управления вообще непонятны.

Кстати

Москва в 2010 году занимала десятое место в рейтинге городов наибольшей плотностью населения. Если не считать двухматериковый Стамбул, это единственный европейский город в десятке. Петербурга в списке нет.

В Москве плотность населения – 9722 человек на квадратный километр, в Петербурге в три раза меньше – 3267 человек на кв. километр.                         


Нина АСТАФЬЕВА, фото











Lentainform