16+

Фильм «Директива № 1. Война» как апофеоз исторического идиотизма

30/06/2011

ГЛЕБ СТАШКОВ

Человек, который пересел с «Жигулей» на иномарку, никогда не сможет вернуться в прежнее состояние. Более того, он начинает удивляться, как «Жигули» вообще могут ездить. Та же история с человеком, который переключился с телевидения на интернет. То есть со мной.


                    Я телевизор смотрю, только когда пишу телеобзоры. Пишу, к счастью, редко. Так что каждый просмотр – откровение. ТВ поразило меня дважды.

Во-первых, редкостной скукой. Может, думаю, не то смотрю? Залез на сайт Первого канала. Там странный раздел: «Программа потокового вещания». По-моему, самокритично. Вроде как ширпотреб. Вроде как сами признаются:
– Этакие программы фигачим погонными километрами.

Другого вещания – непотокового – я не нашел. Ни на сайте, ни по ящику. Ни по Первому каналу, ни по всем остальным.

Подраздел – «Лучшее на Первом». То бишь The best of the best. Рекомендует выпуск – лучший, разумеется, – программы Андрея Малахова «Пусть говорят». Довольно древний, начала года. Мужчина в одиночку вырастил шестерых детей. Одна из дочерей подала на него в суд. За сексуальные домогательства. Пару минут посмотрел, заскучал.

На следующий день новая рекомендация. «Давай поженимся». 26-летняя Ольга ищет мужа с зарплатой в полмиллиона рублей. В принципе, интересно, почему именно в полмиллиона? Почему не в миллион? Но не настолько интересно, чтобы смотреть.
Говорят, на Рен-ТВ хорошие новости. Качественные. Действительно – качественные. Ведущий Осокин добротно пересказывает интернет. Вовремя включает отснятые мобильным телефоном сюжеты.

На «Культуре» писатель Ерофеев рассуждает о постмодернизме, а актер Золотухин поет песни Высоцкого. Уж лучше Осокин с ноутбуком.

Ругать сериалы – пошло. Но, клянусь, от их фальшивых интонаций собака с лаем набросилась на занавеску. Точь-в-точь как кот Ивана Васильевича (Станиславского) в булгаковском «Театральном романе».

– Почему ты считаешь, что я тебя не люблю? – вопрошала героиня сериала. – Люблю.
Генпрокурор Чайка, уверяющий, что его ведомство изобличает коррупционеров, выглядел убедительней.

Телевизор пришлось выключить. Не обессудьте.
Впрочем, довольно о плохом. Перейду к хорошему. К «во-вторых».
Я телевизор не смотрю, но регулярно о нем читаю. Ожидал увидеть оголтелую пропаганду. Ползущий из всех щелей сталинизм. Благо повод был – 22 июня.
Ничего подобного. Клевета. Спекуляции недобросовестных злопыхателей.

Как известно, наша страна застыла в недоумении. В немой сцене из «Ревизора». Не знает, какой именно чиновник из Петербурга требует ее сей же час к себе. Вернее, она знает, какой. Догадывается. Но не знает, что делать с нынешним чиновником из Петербурга. Поскольку – в отличие от Хлестакова – он пока никуда не уехал и продолжает травить байки.

Телевизионщики недоумевают. Вместе со всей страной.
В Карелии разбился самолет. Вроде бы официальная версия – ошибка пилотов. Но выходит, что пилотов у нас плохо готовят. Поэтому, на всякий случай, нам сообщают, что пилот был опытным и прошел все необходимые переаттестации. Возможно, плохим был самолет. 1980 года выпуска. Но тогда получится, что у нас летает какая-то рухлядь. Оказывается, самолет тоже был нормальный. Потому что летал не все 30 лет, а 30 раз списывался. По возрасту он старый, а по налету – просто солидный.

И вообще непонятно – хорошо у нас в стране или плохо. Все видят, что плохо. Не по ящику видят, в жизни. Но надо ли об этом говорить? С одной стороны, у власти замечательные люди. Значит, должно быть хорошо. С другой стороны, сами замечательные люди говорят, что все не очень хорошо. Даже совсем не хорошо. Может быть, в этом имеется глубинный смысл. Может, надо говорить, что двоевластие до добра не доводит. Что пора уже кому надо вернуться и навести порядок.

Лоск наводить или гнать чернуху – вот в чем вопрос. Ясного ответа, похоже, ТВ не знает. Работать без указки отвыкло. Показывает что-то с претензией на объективность. Но мы-то отвыкли от претензий на объективность. Мы не видим руководящей линии и впадаем в еще большее недоумение.

Ярче всего недоумение выявилось в передачах о начале войны. Здесь мне телевизионщиков просто жаль.

Из года в год они бьются с попытками «пересмотреть итоги войны». Поскольку итоги, собственно, никто не пересматривает, биться приходится вслепую.
Путин призывает:
– Беречь и отстаивать правду о войне.
Но кто ж ее знает, эту правду...
Путин говорит про 27 миллионов погибших, а Медведев о десятках миллионов.

9 мая проще. Можно упирать на то, что победили. А 22 июня приходится объяснять, почему поначалу столь безобразно проигрывали. Никуда не денешься.

Апофеозом исторического идиотизма стал фильм «Директива № 1. Война», показанный по «России». Набор бессвязных и абсолютно не стыкующихся между собой заявлений. Если кто-нибудь усмотрит в них какую-нибудь «линию», готов съесть не то что галстук, которого у меня нет, а все три имеющихся телевизора.

«У нас было прекрасное вооружение», – признают авторы фильма. Что правильно. Пора бы уже отбросить советский миф о военно-техническом превосходстве Германии.
Разведка работала прекрасно. Сталин должен был все знать. И это правильно.
Но почему же тогда отступали? Ведь с этим-то не поспоришь.
А потому что в первые дни было нарушено управление войсками. Вертикаль, короче говоря, власти.

Поскольку перед войной «молодые» во главе с Тухачевским ввязались в драку со «стариками» во главе с Ворошиловым. Как бы либеральная группировка Кудрина и силовики Сечина.

«Тухачевский действительно планировал военный переворот и был за это расстрелян. Но боеспособность от этого пострадала».

Интересно, сколько баллов получит школьник на ЕГЭ за такое объяснение?                          

ранее:

Я узнал, что делает нас несчастнее
Кто о чем, а я об Онищенко...
Если на улице вас спросят: – Скока время?
«Продолжи знаменитую строку Пушкина». Я продолжил…
Стриптиз в Йошкар-Оле. Предвыборный…
Как меня выгнали из дома
Четыре вида пафоса на примере отставки Миронова








Lentainform