16+

Почему после трагедии с «Булгарией» не увольняют министра транспорта

20/07/2011

СЕРГЕЙ БАЛУЕВ

После трагедии на Волге арестовали двух человек – не самых влиятельных: арендатора парохода и эксперта Речного регистра. Ясно, что надо было кого-то посадить. Министра транспорта Левитина с должности не сняли. И снимать не собираются.


                     Это, впрочем, обычно – не снимали министра Нургалиева после всех милицейских штучек и генерального прокурора Чайку – после всех прокурорских.

Несознательные граждане, конечно, недоумевают – почему такая мягкость по отношению к большим начальникам.

Тут есть, с одной стороны, пара объяснений. Все китайские.
Например, из Канонов желтого владыки (это китайские рукописи, датируемые вторым веком до н. э., в которых написано, что должен делать правитель) известно, что исправлять людей наказаниями надо только на пятый год правления.
У Путина пятый год давно прошел. У Медведева еще не наступил. Поэтому не время сейчас.

Другое объяснение – по наставлениям Конфуция (жил примерно 2500 лет назад), благородного мужа исправляет только стыд. Низкого человека – только боль наказания.
То есть если считать министров людьми благородными (а других в нашем правительстве вряд ли держат), они и так должны исправляться, под гнетом собственных ночных размышлений.

С другой стороны, не факт, что народ легко поймет такие конфуцианские подходы – это сложное деление на благородных и низких. Это для народа слишком трудно.

Суфии в свое время предлагали два понятных народу варианта поведения судьи (под судьей понимается не обязательно судья по статусу, а человек, решающий судьбы других людей). Об этих вариантах они в образной форме рассказывали на примере жизни и деятельности известного в определенных кругах муллы Насреддина.

Вариант первый. Милосердный.

Как-то раз мулла был назначен судьей. К нему с жалобой прибежала родная дочь:
– Сегодня, когда дома никого не было, – сказала она, -пришел мой двоюродный брат. Видя, что я одна, он поцеловал меня. Что теперь мне делать?
Мулла подумал и ответил:

– Во всех книгах, которые я прочел с тех пор, как стал судьей, говорится, что самое справедливое наказание – это отплатить тем же. Поэтому ты должна завтра пойти к своему брату и поцеловать его.

Вариант второй. Наказательный.

Будучи судьей, мулла Насреддин никак не мог установить, кто виноват: ответчик или истец – и решил обоих наказать палочными ударами. Совершив эту процедуру, судья облегченно вздохнул:

– Теперь моя совесть чиста, ибо виновный наверняка не избежал кары.
Таким образом, суфии предлагали альтернативу: или всеобщая милость, или всеобщее наказание. Понятно, что, смешивая оба варианта по неочевидному принципу, судьи не могут вызвать любви.

Резюме: надо выбирать что-то одно. Или всех миловать. Или всех казнить. А так чтобы одного миловать, а другого казнить – это плохо. Население не понимает.                      

ранее:

Как отличить честного человека от нечестного
Как выбрать правильного друга
Где найти нужных людей на нужные места
«Мы им разрешим овощи, а они нам безвизовый въезд»
О чем можно и о чем нельзя говорить с начальником
Кошки или мыши. Чья карма лучше?








Lentainform