Online812

                  Если вы фотографируете меня, то для чего? Что вы собираетесь делать с фотографией? Она будет просто храниться на карте памяти? Вы её никогда не посмотрите? То, что её будет видеть сам фотограф, мне уже представляется «использованием».

В поддержку своего довода процитирую д.ю.н., профессора МГЮА А. М. Эрделевского:

«Внешность, несомненно, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозревать свою внешность, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени путем, например, фотографирования, видеосъемки и т.п.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в п. 1 ст. 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображение представляют собой часть сведений о его личности. Так, в п. 4.2 ст. 460 УПК РФ, определяющей порядок направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства, указывается, что запрос должен содержать, помимо других данных о личности гражданина, в отношении которого направляется запрос, также по возможности описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность такого гражданина».

Это из статьи Эрделевского «Об охране изображения гражданина», журнал «Законодательство», № 7, июль 2007 г.

Судебной практики по этой теме очень мало, но я нашёл примечательное кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2011 г. № 33-967/2011.

Некий истец Серов Н.И. обратился в суд с иском к некоему Аверину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., обязании стереть фотографию с мобильного телефона, указывая, что ответчик сфотографировал его в здании Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга у зала N без его согласия, что нарушает его право на личную неприкосновенность и запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что объективные доказательства, подтверждающие объяснения истца, в материалах дела отсутствуют, а ответчик фотографирование истца на мобильный телефон отрицает.

Дело, в общем-то, не примечательное, проиграно по бездоказательности. Но! Смотрите, в иске не ставится вопрос о незаконности использования фотографии, речь о незаконности самой фотофиксации!

Следовательно, если бы само фотографирование человека без его согласия было допустимым, то суд вовсе не принял бы иск к рассмотрению, т.к. никакое право не было нарушено!

Один случай это еще не показатель, но звоночек есть.

Вывод данного поста таков: требуется наработка судебной практики и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, тогда всё будет чётко понятно.                          

mnial-08.livejournal.com