16+

Ответ профессору Гилинскому от «эксперта» Топорова

11/08/2011

ВИКТОР ТОПОРОВ

Ровно двадцать лет назад в популярную тогда газету «Литератор» пришло такое письмо: «Уважаемая редакция! Я постоянный читатель и многолетний подписчик Вашей газеты. Но готов прервать подписку, если Вы не прекратите печатать пасквили некоего Виктора Топорова. Потому что некий Топоров только воображает себя неистовым виссарионом, а на самом деле он… (И так далее. И подпись: студент ЛГУ А.Иванов)»…


                    В ближайшем выпуске «Дневника литератора» (так называлась тогда моя рубрика) я привел это письмо и указал многолетнему подписчику на то, что «Литератор» выходит всего второй год, а подписки на него нет вовсе, так что «студент ЛГУ» (уже переименованного, кстати, в СПбГУ) со своими угрозами несколько погорячился.

Далее я проделал сопоставительный стилистический анализ данного читательского письма и редакционной статьи в первом номере журнала «Всемирное слово», саркастически отрецензированного мною неделей ранее, и доказал, что либо автором журнальной передовицы является все тот же студент Иванов, либо письмо за его подписью прислал в редакцию «Литератора» главный редактор раскритикованного журнала профессор Нинов (ныне покойный). Ни опровержений,  ни хотя бы возражений с противоположной стороны не последовало.

И вот отчасти сходная история на сайте Online812, усугубленная нечеткой  работой самого сайта – нечеткой работой прежде всего  с комментами. Вот и возмущенная реплика профессора Гилинского была поначалу размещена здесь в усеченном виде и без подписи (не говоря уж о бесчисленных ошибках и описках самого комментатора), что и побудило меня поначалу отозваться на нее презрительно как на всякую анонимку.

Однако подписанное, как выяснилось, письмо известного криминолога и девиантолога заслуживает, разумеется,  ответа куда более аргументированного, хотя неакадемический тон профессора – «господа типа Топорова… гнусный текст… Не «западло» ли мне … где водятся «эксперты» Топоровы» – провоцирует адресата этих инвектив и в своем ответе быть проще – с тем, чтобы  господин Гилинский полюбил меня уже окончательно… 

И все же возражу 77-летнему ученому, с завидно высокой самооценкой именующему себя «представителем сексуального «большинства», с неизменно присущей мне учтивостью. Тем более что профессорская отповедь чрезвычайно показательна для нынешнего либерального мышления в целом: взвизг вместо взрыва. Да и сам профессор Гилинский именно что образцово-показательный либерал.

Считается, что человек это стиль. Но человек ничуть не в меньшей мере это и его биография. Что рассказывает нам о себе в многочисленных интервью профессор Гилинский?

Будучи в свое время не принят на юридический факультет ЛГУ как «еврей по отцу, пусть и русский по паспорту», он попал туда с черного хода, тут же занялся комсомольской деятельностью, защитил диплом, вступил в 1962 году в КПСС, стал по основному месту работы заместителем секретаря парторганизации по идеологии, защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исполнение приговора как стадия советского судебного процесса», долго, хотя и безуспешно, пытался поступить на службу в прокуратуру…

Интересно, на какой из стадий этого в общем-то вполне заурядного и ни в коей мере не постыдного поприща будущий профессор проявил себя как непримиримый борец за права любых «меньшинств» – сексуальных, этнических, расовых, конфессиональных»? Кого именно – евреев, гомосексуалистов, негров или «религиозников» – защищал он со своих партийных (КПСС)  и научных (обвинительный уклон в юриспруденции) позиций? 

Когда, собственно говоря, наш ученый перековался – и почему, выйдя из КПСС  в 1990 году, не сложил с себя заодно степеней кандидата и доктора наук, званий доцента и профессора? То есть – если либералами не рождаются, а становятся – когда все-таки будущий и бывший профессор осознал себя либералом, – а если ими рождаются, то как удалось ему до поры до времени (долгими десятилетиями успешного карьерного роста) скрывать свою «либеральную ориентацию»?

Теперь Яков Ильич, прошу прощения, не только либерал, но и либертарианец. Он сторонник и пропагандист легализации торговли наркотиками, сторонник легализации проституции (в том числе и мужской проституции), сторонник легализации азартных игр, сторонник разрешения гомосексуальных браков, гомосексуальных усыновлений, и т.д., и т.п. 

Остается только удивляться тому,  что столь последовательный защитник меньшинств, как профессор Гилинский, с его-то смелостью и принципиальностью, еще не заступился, скажем, за педофилов… Ведь чем, собственно говоря, педофилы не сексуальное меньшинство?

 «Гомосексуализм – одна из НОРМАЛЬНЫХ разновидностей сексуальных влечений, наряду с гетеросексуальностью, бисексуальностью, трависти и др. Гомосексуальность частично – природное, генетичически обусловленное проявление сексуальности (в популяции, по разным данным, от 2о 5юдей), которым "грешат" и представители иных животных видов. В большей степени (до 15-20юбой человеческой популяции) гомосексуализм имеет социогенные корни (тюрьма, армия, закрытые учебные заведения). В любом случае "виноваты" либо гены, либо социум, а не конкретные люди» – гневно, с допущенными исключительно от гнева многочисленными грамматическими и логическими ошибками, возразил мне профессор Гилинский.

Но замените в этом пассаже «гомосексуализм» на «педофилию» – и что в нем, строго говоря, изменится? Ведь педофилия тоже имеет как генетические, так и сексуальные корни – и многотысячелетнюю историю, в том числе и культурную историю, ничуть не меньшую, чем гомосексуализм. Изменится только одно: педофилов у нас сажают (и даже с недавних пор химически кастрируют), а гомосексуалистов тоже с недавних пор сажать перестали.

Но всегда ли так было, а главное, всегда ли так будет? И что произойдет в стране и в мире лет через двадцать – освободят от уголовной ответственности педофилов или начнут химически кастрировать гомосексуалистов? Никто не знает, а биться об заклад нам с Вами, Яков Ильич, в нашем возрасте, да на такой срок, как-то не с руки. Ясно только, что основной аргумент Ваш – отнюдь не юриспруденция, а чистой воды демагогия.

«Постыдно издеваться над геями и лесбиянками – написал почтенный профессор; так я и не издеваюсь. – Вдвойне постыдно издеваться над настоящим ученым с мировым именем».  Тут мой оппонент, конечно, имеете в виду Л.С.Клейна, мною по фамилии не названного, но вполне узнаваемого описанного. Тут-то собака и зарыта. Собственно, похоже, именно мой рассказ о тринадцати подвигах этого ископаемого Геракла и вызвал такое возмущение.

Но возмущение чем? Я что, исказил какие-нибудь факты? Так приведите хотя бы один пример малейшего искажения, а потом уж и толкуйте о моей «гнусности». Иначе получается всё та же демагогия, всё то же бурление вместо аргументации, всё то же либерально-безграмотное бла-бла-бла.

 И, если уж на то пошло, никто не издевается над Клейном язвительнее самого Клейна! «Трудно быть Клейном» – так назвал «ученый с мировым именем» книгу своих воспоминаний. Богом быть трудно – и Клейном быть трудно; а что, например, Рабиновичем быть легко? Да и просто престарелым  гомосексуалистом с безответной любовью к литературному творчеству...

Впрочем, насколько мне известно, в журнале планируется интервью с Л.С.Клейном, приуроченное ко Дню археолога (а отнюдь не к тому, о котором вы подумали), – и о своем «каминг ауте» автор серии статей в журнале «Нева» под псевдонимом Самойлов (представитель сексуального большинства, ошибочно обвиненный и осужденный по обвинению в гомосексуализме, но своей вины так и не признавший), а также автор книги «Другая любовь» со своею всегдашней правдивостью наверняка всё расскажет сам.

В XYI веке свет увидели «Письма темных людей» – острая сатира на тогдашнюю клерикальную схоластику. Я вот, знаете, тоже человек темный. И в заключение напомню читателю любимую максиму академика Льва Ландау, всякий раз возмущавшегося, когда его называли ученым. «Ученым бывает осел или человек, если его очень долго учить, – а я вам не ученый, я научный работник!» Вот и я, знаете ли, Яков Ильич, в отличие от Вас, не ученый.                      

ранее:

Надо ли разрешать геям выходить на гей-парады?
Правильно ли увольнять человека за гомофобские высказывания в ЖЖ?
Зачем в телеэфир вернули Сергея Доренко
Как я побывал в Перми и посмотрел на битву патриотов с Гельманом
Почему не всем нравится памятник Бродскому в Москве











Lentainform