Online812

                 – Все говорят, что Кудрин был главным либералом в правительстве. И в чем выражается его вклад в реформы?
– В двух моментах. Во-первых, налоговая реформа, которую он провел в начале нулевых. Реформа снизила ставки, налог с продаж был вообще отменен. Это стало важнейшим фактором стимулирования развития бизнеса. Вообще, на мой взгляд, на быстрый экономический рост в нулевых повлияло три момента: девальвация, высокие цены на нефть и налоговая реформа Кудрина. Вторая заслуга Кудрина в том, что он создал стабилизационный фонд, который позволил нам выдержать кризис.

Когда в нулевые годы начали расти доходы от нефти, возникла полемика. Кудрин и Илларионов говорили, что надо часть этих доходов отложить. Не в тумбочку, конечно, а вложить в ценные бумаги, которые в случае кризиса можно продать и на вырученные деньги содержать бюджет. Их противники говорили: нет, давайте все тратить. То ли потому, что считали, что никогда кризиса не будет, то ли думали, что чем больше вложишь в экономику, тем быстрее она будет расти. Кудрин оказался прав.

- А вот пишут, что деньги тогда были потрачены на помощь олигархам.
– Это только четверть правды. Деньги тратились и на рядовых людей, и на кредиты банкам. Так вот – банки эти деньги вернули, кредиты были возмещены. Это не просто была растрата денег.

- Полностью возмещены?
– Совсем полностью, понятно, не бывает, заемщики нехорошие всегда есть. Но крупные кредиты все были возмещены.

– Так Кудрина можно назвать либералом?
– Его политику можно оценить как либеральную. Хотя Андрей Илларионов говорит, что она нелиберальная. Это спорный вопрос, я скорее не согласился бы с Илларионовым. Но Кудрин в своей либеральной политике, конечно, шел на серьезные компромиссы с властью.

- Чем отличается либеральная политика от нелиберальной?
– Либеральная экономическая политика состоит в нескольких моментах. Первое – нужно минимизировать влияние государства на экономику. Второе – когда государство допускает высокую инфляцию, как было в 90-е годы, оно тем самым обесценивает наши деньги. Но эти деньги не исчезают. Государство, по сути, отдает наши деньги тем, кому выплачиваются различные дотации, кредиты. Кудрин этого не допускал. Он пресек инфляцию, стабилизировал бюджет. А еще Кудрин полностью конвертировал рубль. Все это и есть либеральная политика.

- Насколько влиятельной фигурой в правительстве был Кудрин?
– Чтобы ответить на это, надо понимать, что такое влиятельность в правительстве Путина. У Путина не было влиятельных фигур в широком смысле, тех, которые на все влияют. Путин каждому человеку, включая президента Медведева, разрешал вмешиваться только в определенные сферы. В области финансов Кудрин был очень влиятельным. Наверное, это был самый влиятельный министр финансов в новейшей истории. Но, скажем, вмешаться в вопрос войны на Кавказе ему не позволялось. Поэтому сопоставлять степень влиятельности в правительстве Путина практически невозможно. Какой-нибудь Сурков влиятелен во внутреннеполитических вопросах, но ему не разрешается влезать в финансовые.

- Есть версии, что Кудрин ушел, потому что ему обещали пост премьера, но не дали.
– Я думаю, это неправильные оценки. Я с Кудриным беседовал на эту тему в свое время, он действительно устал от работы и хотел уходить. Относительно премьерского поста, обратите внимание: после того как Путин выгнал Касьянова в 2004 году, у него не было ни одного настоящего премьер-министра. Он подбирал курьезных персонажей специально: Фрадков, Зубков. Специально, чтобы не было фигуры, равной ему. И никто никогда не мог предсказать, кого он подберет. Представить себе Кудрина на премьерском посту я не могу, Путин на это никогда бы не пошел.

- Почему Кудрин пошел на демарш именно сейчас?
– Он еще с начала года ставил вопрос о своем уходе. Он готов был уйти раньше. Путин его не отпускал. Как я понимаю, Путин не хотел бы его отпускать и сейчас, недаром Кудрин сказал, что уйдет только из правительства Медведева – это означало бы уход с мая, после инаугурации. Но конфликт стал известен, и Путин не мог выбрать Кудрина вместо Медведева по понятным политическим причинам.

- Кудрин обосновал свой уход нежеланием работать в правительстве Медведева. Разве правительства Путина и Медведева – не одно и то же?
– Хороший вопрос. С Путиным у них всегда было взаимопонимание, оба терпели друг друга, и компромиссы никогда не приводили к разрыву. И мне кажется, что с Путиным Кудрин был бы и готов работать дальше… А с Медведевым такого взаимопонимания, очевидно, не было. Поэтому он сказал, что не готов работать с этим человеком.

- Значит, Путин Кудрину нравился?
– Они вместе работали в начале 90-х, были заместителями Собчака. Путин тогда не был начальником, хотя и был старше, они были на равных. К тому же Путин – человек, обладающий здравым смыслом, он не истеричка. Путину можно объяснить, как работает экономика, он поймет. Может, правда, не всегда прислушается. Путину не важно, что будет со страной в долгосрочной перспективе. Ему важно, что сейчас, пока он у власти. Но если ему объяснить, почему стабилизационный фонд нужен – он поддержит. А такие, как Медведев, хоть и понимают, что нужно делать, но закомплексованы, принимают решения, исходя из эмоций, пытаясь утвердиться. Ну глупо было выгонять министра финансов! Путин бы так не сделал.

- Делая заявление, Кудрин понимал, что его уволят?
– Ну если человек с начала года говорил об увольнении и сам напрашивался… Не думаю, что для него было принципиально, когда именно уйти.

– Куда теперь пойдет Кудрин?
– Говорят, что он Центробанк может возглавить. Думаю, это не очень вероятно, но не исключаю. Формально Центробанк не подчинен премьеру, и в этом смысле их с Медведевым как бы разведут в разные стороны. И у Игнатьева скоро заканчивается срок… Я не исключаю, кстати, что Игнатьев может в итоге стать министром финансов. Такая рокировочка может сложиться.

– Кудрин сохранил пост председателя Национального банковского совета, остался главой совета по финансовым рынкам при президенте. Что это значит?
– Это уже неважно, какие еще посты он сейчас занимает. Его уволили с поста министра, то есть лишили власти.

– Кудрин может вернуться в правительство?
– Не сейчас. Но есть такой вариант: когда Путин станет президентом и вдруг уволит Медведева за плохую работу, будет вполне логично вернуть Кудрина и признать его увольнение ошибкой.

– Кого вы видите на посту министра финансов?
– Все мои догадки, как и прочих комментаторов, за время правления Путина всегда оказывались неправильными. Путин всегда всех перехитрит. Но если говорить, кого бы надо, я бы поставил кого-то из преемников Кудрина. Думаю, Алексей Улюкаев был бы хорошей фигурой. Возможен Игнатьев, хотя ему все-таки уже за 60.

- Активно обсуждают Татьяну Голикову.
– Она работала на посту заместителя министра финансов до перехода на Минздрав. Так что это естественное заключение – почему бы ее не повысить до министра финансов? Хотя Голикова все-таки скорее фигура типа Силуанова. Она финансист, но не политик.

- Какие будут последствия ухода Кудрина?
– Это будет зависеть прежде всего от развития мировой экономики. Если будет серьезный экономический кризис, то, конечно, у нас все полетит.

- А с Кудриным не полетело бы?
– В 2008 году он хоть и не спас страну от кризиса, зато бюджет спас. Если будет кризис, упадут цены на нефть, сократятся бюджетные доходы, что приведет к дефицитному бюджету. Есть три способа выйти из такой ситуации. Первый – сократить расходы. Второй – прибегнуть к заимствованиям. Третий – резко поднять налоги. Сочетать их – сложная задача. Кудрин не был сторонником повышения налогов, он умел умеренно сокращать расходы. Если на его место придет человек, который поощряет коррупцию, он будет расходы раздувать. Приведу такой пример. Какой-нибудь чиновник говорит: в России нет дорог, бабушка из деревни не может выбраться. Все соглашаются – и правда. Выделяются бюджетные деньги. В отличие от денег пенсионных, эти деньги очень просто украсть. Кудрин это понимал. И если на его место придет охотник воровать, у нас вырастут расходы, появится еще десяток человек с миллионными доходами, соответственно, денег будет не хватать, их будут печатать – инфляция. Вот почему может быть хуже.

- Кудрин может влиять на экономическую политику без поста министра?
– Маловероятно. Конечно, если он договорился с Путиным, возможно, останется каким-нибудь советником. Известно, что Гайдар был советником при Кудрине, при его участии создавался стабилизационный фонд.                       

Анастасия ДМИТРИЕВА, фото фото lizagubernii.ru