16+

Какой лозунг правильнее: «хватит кормить Кавказ» или «хватит кормить Москву»?

02/11/2011

Какой лозунг правильнее: «хватит кормить Кавказ» или «хватит кормить Москву»?

22 октября в Москве, Петербурге и других городах России прошли митинги под лозунгом «Хватит кормить Кавказ». Где-то, правда, предлагали перестать кормить Москву. После этого в рядах националистов произошел небольшой раскол.


                    В итоге 4 ноября одна их половина выйдет на Русский марш с тем же лозунгом, вторая – с обратным: «Нет России без Кавказа». Научный сотрудник Института мировой экономики и мировых отношений, кавказовед Александр Крылов рассказал, почему Кавказ надо кормить.

- Лозунг «Хватит кормить Кавказ» имеет экономическое основание?
– Скорее психологическое – национальное неприятие другой культуры. На другую культуру очень удобно списывать собственные проблемы. Этот лозунг неразумен, ведь если продолжить дальше, то после «Хватит кормить Кавказ» будет «Хватит кормить Татарию, Башкирию, Сибирь» и так далее. И что останется? Кто кого будет кормить? Все это можно довести до абсурда, такой подход приведет к гибели Российской Федерации как государства. Эти разговоры, кто кого кормит, – в традициях России. И не только России – во всех государствах есть проблема столицы и провинции. Сейчас в Англии твердят – «Хватит кормить Шотландию». Южные англичане считают, что шотландцы дармоеды. Чем-то эта ситуация похожа на нашу с Кавказом, только при этом в Шотландии нет террористических группировок. Национальная неприязнь у нас очень сильна. В социальном противостоянии новых русских и остального населения не возникает такого массового отторжения, когда олигарх уходит от ответственности перед судом, как когда это делают кавказцы. У нас выходят с лозунгом «Хватит кормить Кавказ» вместо «Хватит кормить олигархов».

- Вы согласны, что Кавказ все же сильно отличается от других регионов России?
– Да, он имеет свою специфику. Но можно также сказать, что это регион, который наиболее ярко проявляет все особенности современной российской государственности. Мнение, что разрыв связей с ним позволит решить какие-то проблемы в других регионах, – это иллюзия. Проблемы имеют общий характер, и решать их надо в масштабах всего федеративного государства.

- Какие проблемы решать-то надо?
– Особенности государственного механизма – то есть, мягко говоря, нецелевое использование государственных средств. Тот самый бюджетный пирог, который идет совсем на другие цели, чем те, для которых он изначально предназначается. Конечно, на Кавказе все осложняется местными и клановыми традициями. Но и здесь можно провести параллель: во всей России чиновники действуют в семейных, или клановых, интересах. И то, что Путин и Медведев должны сами разруливать все, вплоть до проблем районной больницы, – это довольно наглядный показатель этого социально-государственного механизма.

- Вы могли бы убедить простых людей, почему на Кавказ надо тратить такие большие средства?
– Если пересчитать дотации на душу населения, то они окажутся и не самыми большими. Кавказ – довольно плотно заселенный регион, в отличие от Сибири или Крайнего Севера. Кроме того, это регион потенциально опасный, откуда идет терроризм по всей России. Лучше тратить деньги и решать проблемы на месте, чем ждать, когда террористы придут во внутренние районы России. Так что здесь сложно посчитать, куда денег идет больше, это вообще подход порочный. Хотя если бы Кавказу дать возможность развиваться на основе имеющегося потенциала – это был бы процветающий регион. Я недавно был в Северной Осетии – там все шахты горнодобывающие закрыты. Если реанимировать предприятия, которые там были раньше, и занять население реальной работой, а не бесконечным водочным бизнесом, то регион получит большие возможности для развития на основе собственных сил.

- И что же мешает это сделать?
– Мы упираемся в проблему политической стабильности. Тот же туристический кластер, который там недавно усиленно пропагандировался, в условиях, когда подрываются канатные дороги на горных курортах, не выживет. Можно туда вкладывать миллиарды – и ничего не получится. Нужна политическая стабильность на Кавказе.

В свое время у Дмитрия Козака была идея разделить финансовые потоки и местную власть, чтобы деньги из федерального бюджета распределялись непосредственно исполнителям, которые будут осуществлять те или иные проекты. Но Козака после этого очень быстро сняли. Наши северокавказские элиты усвоили правила бюрократических игр в современном российском государстве и умеют добиваться защиты своих интересов, в том числе лоббированием федеральных органов.

- Из кавказских республик дотаций больше всего получают Дагестан и Чечня.
– Надо учитывать, что в Чечне все-таки была крупномасштабная война. И федеральный центр признал, что первая чеченская была громадной ошибкой, которой можно было избежать. Поэтому ожидать, что подход к Чечне и другим северокавказским республикам будет одинаковый, не приходится. А то, что в Чечне, по сравнению с другими кавказскими республиками, средства расходуются более разумно и более эффективно – это совершенно очевидно. Достаточно посмотреть на состояние Грозного и сравнить его со столицами других республик.

- Это касается только Грозного или всей Чечни?
– Мне сложно сказать, во всей Чечне я не был. Но и Грозного достаточно, чтобы понять, что там ситуация лучше. Стоит посмотреть хотя бы на уже осуществленные проекты – Грозный-сити и прочее. Это громадные деньги, но их можно посмотреть и потрогать.

В Чечне хоть и принято ругать Рамзана Кадырова, но мне кажется, что это лидер, который адекватен тому обществу, которым он управляет. А в других республиках лидеры или имеют малый потенциал, или заняты своими делами. Ситуация в основном находится в состоянии стагнации. 

- В Сибири на митинги люди вышли с лозунгами «Хватит кормить Москву». Разве это не логичный призыв – известно, что все хорошо собираемые налоги забирает себе федеральный центр?
– Здесь прослеживается стремление снять с себя любую ответственность и переложить проблемы на кого-то другого. Это тупиковый подход. Сопоставление столицы и остальной России началось еще с момента централизации Руси. С тех пор как Москва создала единое государство, Москву обвиняют во всех грехах. Все разговоры о Москве как большой деревне мне кажутся диковатыми и глупыми. Эта зашоренность свойственна и москвичам, которые склонны думать, что в провинции живут лентяи и пьяницы. Это все разговоры не очень умных людей.

Комментарий

Андрей Заостровцев, научный сотрудник Центра исследований модернизации Европейского университета:

– Я бы лозунг «Хватит кормить Кавказ» переделал немножко: «Хватит кормить Кадырова и его окружение». Эти дотации достаются местной элите, до низа доходит очень мало. Тратятся деньги на престижные проекты, начиная от футбольных клубов и заканчивая самой большой мечетью в Европе и так далее, тот же день рождения Кадырова достаточно вспомнить. В Чечне дотации составляют примерно 90% расходов республики, около 75% – в Дагестане и так далее.

Стоит ли кормить их меньше? Смотря какую цель вы ставите. Представьте себе, что вы Путин и хотите сохранить ту модель власти, которую выстраивали более 10 лет. Тогда задача – поддерживать колониальную империю, и приходится кормить – покупать местную элиту такой дорогой ценой. Других вариантов много, но они не могут быть реализованы в современных политических условиях в России. А если политический режим поменяется, это будет означать отделение Кавказа. Хотя можно считать, что в каком-то смысле и сейчас он отделен. Может ли Путин снять Кадырова? Нет, конечно. Кадыров – не обычный губернатор Пензенской области, которого президент Медведев может объявить утратившим доверие. У Кавказа, не только у Чечни, уже сейчас особый статус.

Правда, если сменится режим, то не только Кавказ, но и Татарстан отделится, и Башкирия... Возможно даже разделение по линии славянские регионы – Дальний Восток, Сибирь. Но это будет, когда исчезнет вертикаль власти. Пока эта вертикаль сдерживает этот распад огромными подачками. Словом, если мы хотим сохранить Кавказ, то такой объем трансфертов является необходимостью.

Сравните с другими регионами: в Псковской области, например, дотаций только 42%, остальные 58% они обеспечивают самостоятельно. Примерно такая же цифра в других бедных ненациональных регионах. А в Чечне 90%. То есть в неэкзотических областях дотации не превышают 50% в лучшем случае. В Петербурге 92% обеспечивается собственными доходами и только 8% – из федерального бюджета.

Получается, что дотации распределяются в первую очередь из политических соображений. Конечно, экономические тоже имеют значение, федеральное государство не может без дотаций. Даже если бы президентом была Валерия Новодворская, ей бы пришлось давать дотации регионам. Если говорить, например, о Камчатке, то здесь политические и экономические мотивы переплетаются. С одной стороны, она далеко, и тут срабатывает ее геополитическое положение: хочешь иметь Камчатку – плати. С другой – экономически этот регион не мог бы существовать без высоких дотаций.

Но когда одни получают 40% от своих расходов, а другие 90% – тут очевидно, что политическая составляющая выходит на первый план. Дотации – это инструмент управления регионами.

В любом случае, дотации не решают проблемы в длительном периоде, поскольку не способствуют развитию регионов. Наоборот – элита заинтересована в том, чтобы регион не развивался. Ей выгоднее все время представлять себя бедными, требовать дотаций.

Теоретически и у Кавказа есть потенциал развиваться за счет своих ресурсов. Скажем, в Чечне есть немного нефти. Тот же федеральный проект развития туризма мог бы осуществляться не за счет огромных вливаний из центра, а за счет средств местных предпринимателей. Много есть возможностей, но для этого должна быть свободная экономика. Но при свободной экономике Россия, наверное, не будет целостной – потому что нельзя создать свободную экономику, не убрав вертикаль власти.

Систему дотаций можно было бы рационализировать: она должна осуществляться по четким правилам, которые должны устанавливаться в зависимости от обеспеченности региона, от ВРП на душу населения и так далее. Причем регионы не должны быть вечно дотируемыми, нужна заинтересованность в том, чтобы выйти из этой зависимости. Формально у нас эти правила есть, на сайте Минфина каждый год публикуются. Но очень велика доля произвольных решений в этой области.

Что касается лозунга «Хватит кормить Москву». Кормят Москву несколько регионов, где идет добыча нефти и газа. Все остальные от Москвы питаются. А если, скажем, Ханты-Мансийский округ будет получать все доходы от нефти и газа, то они будут богаче, чем в Катаре. Невозможно оставлять регионам все то, что они получают в недрах земли. Даже с дотациями распределение не очень равномерное получается, а без них разрывы были бы колоссальные.                    

Анастасия ДМИТРИЕВА








Lentainform