16+

Кто пишет статьи лучше - Путин или Зорькин?

31/01/2012

ГЛЕБ СТАШКОВ

На минувшей неделе премьер-президент Путин опубликовал статью. Уже вторую по счету. И председатель Конституционного суда Зорькин опубликовал статью. Уже вторую по счету. Ясно, что перед нами эпидемия, охватившая высших сановников. А возможно, и низших, но их статейками никто не интересуется.


                   Зачем они пишут статьи в газеты, которые никто не читает? Ведь внештатный автор – это как раб на галерах. Платят мало, зато ругают много. Хвалят редко, зато платят тоже редко.  

Я вижу только одно объяснение. Как утверждал Лев Толстой в письме к Леониду Андрееву от 2 сентября 1908 года, писать надо «только тогда, когда мысль, которую хочешь выразить, так неотвязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя».

Думаю, в этом все дело. Сидит себе Путин в премьерском кресле, а про президентское кресло даже думать не может. Потому что грызет его неотвязчиво мысль: Россия, мол, сосредотачивается. А он по этому поводу никак сосредоточиться не может. А тут написал статью «Россия сосредотачивается» – и отпустило. Можно рассредоточиться.

То же с судьей Зорькиным. Ложится судья Зорькин спать, а заснуть не может. Все думает, опять же – неотвязчиво: «Сегодня закон необходимо защищать как никогда ранее». И на левый бок повернется, и на правый, и даже на спину ляжет, а мысль не уходит и сон не приходит. Вскакивает судья Зорькин, садится за комп, лупит по клаве – и нате вам одноименную с мыслью статью. И мысль сразу же отстала. И вроде бы не так уже и нужно защищать закон. По крайней мере – не сегодня.

Честно скажу, пока у начинающих журналистов Путина и Зорькина не все получается. Есть некоторые недочеты. И мне бы хотелось дать им несколько советов. Поделиться опытом. Делюсь.

Выбор темы

Бывают темы хорошие, а бывают плохие. Путин написал свою вторую статью про национальный вопрос. Это хорошая тема. Жизненная. А Зорькин написал про правопорядок и хаос. Это плохая тема. Это, прямо скажем, вообще не тема. Это чепуха какая-то. А ведь можно было найти достойные сюжеты. Джигурда избил православного эксперта. Чубайс женился на Дуне Смирновой, а американский конгрессмен Барни Франк – на мужчине. Вот это – темы. Рассуждай себе про право (законный брак) и хаос (драчун Джигурда), но только на интересном материале. 

Ставим Путину «четверку», а Зорькину, извините, «банан».

Заголовок

Заголовок – это вечное мучение журналиста. Он должен быть коротким, понятным, но в то же время ярким и запоминающимся. Когда я работал в спортивной газете, одна девушка принесла статью с таким названием: «Рекорд в толчке». Есть в тяжелой атлетике такая дисциплина – толчок. Есть толчок, а есть рывок. Ничего интересного. А заголовок получился отличный. С подтекстом. Сразу думаешь: какой же рекорд можно установить в таком странном месте, как толчок?

У Путина заголовки не яркие, но понятные. Сначала «Россия сосредотачивается», потом – «Россия: национальный вопрос». Сразу ясно, на чем Россия сосредоточилась.

А вот у Зорькина заголовки совсем никудышные. Ну что это такое – «Россия: движение к праву или к хаосу?» Назови хотя бы: «Россия: движение к праву или к леву?»

Путин – 3.

Зорькин – к «банану».

Интрига

Текст должен с первых строчек схватить читателя за мозг и, как толстовская мысль, не отпускать, пока не прочитает.

Берем статью Зорькина: «Сегодня необходимо внимательно рассмотреть тот, на мой взгляд, очень тревожный и, скажу резче, кризисный, глобальный и российский политико-юридический контекст...» Вот уж прихватило так прихватило. За самый мозг. До сих пор не отпускает.

Берем статью Путина. Ну... честно говоря, не лучше.

Но все же Путину ставим «троечку». Он все-таки одной своей фамилией интригует. Зорькину – очень тревожный политико-юридический «банан».

Стиль

Давайте лучше не будем. Давайте о чем-нибудь другом.

Прогресс

Путин первую статью написал непонятно о чем, а вторую – понятно о чем. В первой статье не было ни одной запоминающейся фразы, а во второй автор подпустил про «русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар». Оживил, так сказать.

У Зорькина все наоборот. В первом опусе он развивал интересную мысль, что в беспорядках по случаю выборов виноват Чацкий, подогретый из-за рубежа. А во втором опусе виноватым оказался некий «креативный класс», подогретый оттуда же. Что – само по себе – не очень креативно. Начал с грибоедовского Чацкого, а закончил какими-то «общественными комитетами», которые дадут какой-то импульс.

Мы видим, что Путин работает над собой и прогрессирует как журналист, а Зорькин почивает на лаврах и деградирует.  

А теперь – серьезный аккорд. Начал цитатой из Толстого, ей и закончу: «Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать». Это, пожалуй, относится к обоим авторам. Печатный текст коварен. Ничто не вскрывает лучше него убогость мысли и отсутствие вкуса.                     

ранее:

Должен ли Путин вернуть пиво на стадионы?
«Я никак от праздников отойти не могу, а Россия, вон, уже сосредотачивается»
Чем мне запомнился 2011-й...
«Немцов извинился перед Чириковой, а перед «хомячками» не счел необходимым»
«Нельзя выдумать лозунги на диване, а потом вдолбить их массам»
Чем Путин отличается от президента Гамбии
«Пошел, проголосовал, поддался массовому интернет-психозу...»








Lentainform