16+

Может ли президент России не иметь детей

22/02/2012

ОЛЬГА СЕРЕБРЯНАЯ

На минувшей неделе судьбы страны решали дети. Маленькие беспомощные человечьи детеныши разъясняли нам, кто должен стать президентом. Сначала блоги разрывало от восхищения Ириной Прохоровой, которая, представляя своего брата, победила на дебатах Никиту Михалкова, представлявшего Путина.


              Победила, разумеется, в глазах блогопишущей публики, для которой Михалков давно не священная корова, тогда как Ирина Дмитриевна – глава издательства НЛО и человек, при непосредственном участии которого добрая половина этой публики печатается, читает, участвует и хоть как-то живет культурной жизнью.

Понятно, что в глазах культурной публики победа Прохоровой в дебатах о культурной политике была предрешена, потому что для Прохоровой культурная политика – это какая-никакая, но инфраструктура, обеспечивающая общение, производство и воспроизводство, а для Михалкова культурная политика – это производство его, Михалкова, новых фильмов и стрижка одного процента с каждой покупаемой нами пустой болванки в пользу возглавляемого им Авторского общества. Поэтому блогомнение было единое: Ирину Прохорову – в министры культуры.

Но здесь в игру вступили дети. Михалков поинтересовался, есть ли у Прохоровой дети. Дети (и даже внуки) у Прохоровой оказались. Тогда Михалков спросил, изменилась ли у нее с появлением детей система ценностей. Ирина Дмитриевна не могла не признать, что да, изменилась. Ответственность, мол, за детей – тяжелая вещь. Тогда Михалков перевел стрелки на брата, у которого – ах, какой скандал! – детей нет. Может ли не имеющий детей человек управлять Россией? Ответ, ясное дело, подразумевался негативный.

С точки зрения логики здесь, конечно, ничего не понять. Потому что как связаны повышенный интерес к стабильным заработкам и предпочтение домашних досугов выходу из дома (примерно такова ведь типичная смена ценностей при появлении детей) с работой президента РФ? Зачем главе огромной страны разбираться в марках подгузников и графике прививок? Опыт управления крупной компанией для такой работы вроде бы полезнее. Но это с точки зрения логики. А с точки зрения Михалкова, президент – профессиональный заботник. Заботится о гражданах страны, как о собственных детях.

Среди которых есть, надо думать, особо любимые. А те, которым любви не досталось, все равно обязаны почитать президента как отца родного. Отцов же не выбирают. Поэтому голосовать нужно за Путина. Это особая разновидность логики, и хоть в данном случае ее продемонстрировал мужчина, называть ее принято женской.

Женско-детская тема получила развитие после появления агитационного ролика Путина с актрисой и главой благотворительного фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматовой. В блогах массово усомнились, что актриса поучаствовала в путинской кампании добровольно. Быстро нашлись свидетельства сотрудников фонда о том, что этот ролик был условием продолжения деятельности благотворительной организации и что, откажись она, на фонд совершили бы наезд, а лечение тяжелобольных детей тут же бы прекратилось. Резюме дискуссиям подвел Иван Давыдов: «Утром Путин без затей слопал четверых детей. А пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова».

Здесь дети сыграли уже не граждан в монархической метафоре, а самих себя в известной дилемме Достоевского, правильный ответ в которой известен заранее: нет, не стоят все эти либеральные ценности одной слезинки ребенка. К тому же – тяжелобольного.

Но меня печалит не то, что политические дискуссии во втором десятилетии XXI века ведутся на материале парадоксов, сформулированных сто пятьдесят, а то и тысячу лет назад. И даже не то, что исполнительная власть понимается не как общественная служба, а как сакральное место сидения. Меня больше печалит судьба этих самых детей. Ведь пока они фигурируют на правах жесткой метафоры в предвыборных дебатах, их очень плохо лечат, довольно плохо учат и вообще проявляют к ним крайне мало интереса. Потому что жизнь реальных детей определяется не моральным выбором Чулпан Хаматовой, а состоянием здравоохранения и образования в стране. И оно мало кого из кандидатов заботит – несмотря на наличие собственных детей.                       

ранее:

Начинаешь чувствовать себя трансгендером...
«Смерть Житинского стала поводом для демонстрации непримиримости ко всему советскому»
Почему Сеть в равной степени осуждает Путина и семью благотворителей
Что нужно сделать, что у нас возникла «бархатная революция», как в Чехословакии?
«Странно думать, что посланный на три буквы в ответ не пошлет пославших»
«Все отмечают, что время работает против Пу»








Lentainform