16+

Что «Газпрому» разрешат делать на Охтинском мысу?

26/03/2012

Что «Газпрому» разрешат делать на Охтинском мысу?

5 марта председатель КГИОП Александр Макаров распоряжением № 10-91 объявил Охтинский мыс достопримечательным местом регионального значения. Ряд градозащитников посчитали это фактически разрешением «Газпрому» застраивать территорию, на которой когда-то стояли крепости Ландскрона и Ниеншанц.


                       Однако члены совета по культурному наследию уверяют, что ничего страшного не случилось.

Появлению распоряжения предшествовала активная переписка КГИОП и газпромовского ОДЦ «Охта-центр», который и владеет территорией Охтинского мыса. В октябре 2011 года Совет по культурному наследию отклонил историко-культурную экспертизу, сделанную по заказу «Охта-центра» и предлагавшую объявить Охтинский мыс не памятником, а достопримечательным местом. В ноябре КГИОП направил в «Охта-центр» замечания по экспертизе, получил ответы. И в итоге в начале марта утвердил экспертизу.

Мы обратились в КГИОП с просьбой прокомментировать появление документа, который был принят на основании экспертизы, не согласованной Советом по культурному наследию. Получили ответ  за подписью зам. председателя КГИОП Вячеслава Лунева. В нем  сказано, что «решения Совета носят рекомендательный характер», т.е. КГИОП не обязан согласовывать свои распоряжения с Советом по культурному наследию. Это во-первых. Во-вторых, КГИОП еще будет готовить «распоряжение об утверждении режима использования достопримечательного места, с учетом нахождения на его территории обнаруженных археологических объектов.  В настоящее время КГИОП, совместно с представителями градозащитной общественности, формирует состав рабочей группы, задачей которой станет  определение режима использования территории».

В-третьих, до того как рабочая группа завершит свои исследования, «проведение каких-либо работ на данной территории недопустимо». А приоритетом для КГИОП является «сохранение археологического наследия Охтинского мыса».

На прошлой неделе председатель КГИОП Александр Макаров сделал аналогичное заявление, дополнив его словами, что согласовал экспертизу, потому что отказ в согласовании мог стать предметом судебных исков со стороны «Охта-центра».

По мнению наблюдателей, впрочем, это не совсем так – закон требует от КГИОП отвечать на присланную ему экспертизу в течение 45 дней. Но после отправки каждой новой порции замечаний и получения ответов срок исчисляется заново. А через два года срок действия неутвержденной экспертизы заканчивается.


Что «Газпрому» разрешат делать на Охтинском мысу?


Комментарии

Олег Иоаннисян, археолог, член Совета по культурному наследию:

– Ничего трагического пока не произошло. Рабочая группа по археологии Совета по культурному наследию занимается выявлением  границ археологических памятников, которые находятся на  территории Охтинского мыса. Выясняется, что осталось, что было уничтожено в процессе раскопок, что было уничтожено еще при строительстве Петрозавода. Как только эта работа завершится, станет ясно, что на территории достопримечательного места регионального значения «Охтинский мыс» находятся, по крайней мере, 5 самостоятельных объектов, которые должны были стать  выявленными археологическими объектами культурного наследия еще с момента обнаружения. То есть с того времени как КГИОП и Росохранкультура были извещены об их выявлении в ходе раскопок летом  2009 года.

Иное дело, что 5 марта 2012 года КГИОП утвердил экспертизу по Ниеншанцу, проведенную группой экспертов во главе с И. Лагуниным  и единодушно отклоненную Советом по культурному наследию в октябре 2011 года.

Напомню только два возражения совета. В экспертизе сказано, что на Охтинском мысу находятся археологические объекты. Тогда каков их статус?  И тут же сказано, что эти объекты невозможно сохранить, но не приведено никаких доказательств.

22 марта на заседании совета первый зампред КГИОП Алексей Комлев сообщил, что получены ответы на все 37 пунктов замечаний на экспертизу, которые сам КГИОП направил заказчику экспертизы – ОДЦ «Охта-центр». Но члены совета с ответами не ознакомлены. И экспертиза утверждена без учета этих замечаний. Это создает опасный прецедент по игнорированию мнения совета.

Павел Шапчиц, один из участников судебных споров по Охтинскому мысу:

– Для адекватной государственной охраны объектов археологического наследия Охтинского мыса статуса достопримечательного места недостаточно. Этот статус четко не определен ни в нашем законодательстве, ни в международном. Нужен статус памятника.

Ряд градозащитников и членов Совета по культурному наследию надеется на то, что при установлении режима использования достопримечательного места «Охтинский мыс» КГИОП учтет факт нахождения там археологических объектов. Однако я не понимаю, как КГИОП собирается это делать. Согласно 73-му федеральному закону,  установление ограничений при пользовании объектами культурного наследия и земельными участками, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия, относится к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти, то есть Минкульта. На мой взгляд, утверждение режимов использования территории Охтинского мыса КГИОПом будет чистой воды «партизанщиной».

Сделать это КГИОП обещает в ближайшее время. Если говорить о содержании этого режима, то готов поспорить, что ничего хорошего для археологических объектов Охтинского мыса в нем прописано не будет. Скорее всего, будет запрещена застройка территории Карлова бастиона, а также небольшой части территории достопримечательного места, которая не принадлежит  ОДЦ «Охта». Остальная часть территории достопримечательного места, на которой, как заявляют в КГИОП и  ОДЦ «Охта», завершены раскопки (хотя на самом деле это не так), строительство будет разрешено с какими-нибудь смехотворными ограничениями.

В итоге, боюсь, вот что получится:

И будут утром спозаранку
Спешить водители окрест
К неолитической стоянке
На тысячу машино-мест.


Михаил Мильчик, зампредседателя Совета по сохранению культурного наследия:

– Город четко  обозначил свою позицию – денег на выкуп этой земли в бюджете нет, а ожидать какого-то спонсора, который согласится вложить деньги в создание археологического музея, не приходится. Поэтому надо думать, что делать с Охтинским мысом. Сейчас главная задача для сохранения наследия состоит в том, чтобы определить границы двух памятников, на месте которых абсолютно точно ничего нельзя будет строить, и определить режим использования территории. А он, думаю, будет достаточно жестким.                               

В. Ш., фото Кирилл ГРИГОШИН, Фонтанка.ру и ohta-center.ru











Lentainform