16+

Заплатит ли Путин штраф за нарушение во время митинга?

04/05/2012

Заплатит ли Путин штраф за нарушение во время митинга?

В Конституционном суде РФ началось слушание дела, от исхода которого зависит, станет ли Владимир Путин беднее на 1000 рублей. Заявители оспаривают закон, согласно которому организатор митинга или шествия должен заплатить штраф, если людей пришло больше, чем заявлено.


                          Жертвой этого закона стал премьер Путин: в феврале после митинга на Поклонной горе он пообещал, что заплатит тысячерублевый штраф за организаторов, поскольку мероприятие заявили на 15 тысяч человек, а пришедших поддержать Путина оказалось порядка 130 тысяч.

Впрочем, заявление в Конституционный суд подал не Путин, а тульский националист Сергей Катков. И проблемы у него возникли еще полтора года назад, после «Русского марша» в ноябре 2010 года. Катков подал заявку на мероприятие с участием 150 человек, а пришло в два раза больше. Был оштрафован на тысячу рублей и решил оспорить несправедливый закон, нарушающий знаменитую 31-ю статью Конституции о свободе митингов. А именно – статью 20 Административного кодекса: нарушение установленного порядка проведения митинга. Как известно, Госдума на днях собралась увеличивать этот штраф: до 5000 рублей с гражданина и миллиона – с юридического лица.

Теоретически националист Катков мог избежать штрафа двумя путями: 1) отсечь каким-то образом всех лишних уже после начала марша, 2) заявить изначально большее число участников. Но организатор ориентировался на данные по предыдущим акциям.

В кулуарах он, правда, признался корреспонденту Online812, что специально занизил число будущих сторонников. Потому что при 150 участниках ему согласовывали и митинг, и марш, а при 300 только митинг. Но все прошло благополучно. Хотя при плохой организации все вполне могло обернуться давкой. Именно этим аргументом оперировали представители Думы и Совета Федерации, когда отбивались от жалобы.

В ходе процесса никто: ни заявитель, ни оппоненты – полномочные представители – так и не объяснили, как собственно замерять число пришедших на митинг активистов. «Если проход на площадь один, через рамку, то можно встать там и подсчитывать, – пояснил полпред Думы в КС Дмитрий Вяткин. – И  при появлении первого «лишнего» сурово ему говорить: извините, кворум уже собран, если вы останетесь на митинге, вы сами станете нарушителем и сделаете таковым меня». Других способов парламентарии не предложили.

– Но ведь это будет прямое нарушение прав митингующих, – возмутился автор жалобы. Конституция им гарантирует свободу митингов. В итоге человек туда приходит, а ему говорят: да, право у тебя есть, а возможности нет, потому что ты сегодня уже 155-й. 

Ему в ответ приводили такие аргументы. Недостаточные силы милиции. Недостаточное число карет скорой помощи. Плохая информированность населения, которое не сможет попасть себе домой из-за сгустившейся толпы. Все эти сложности возникают, когда число участников собрания слишком велико. И последствия могут наступить «несоразмерные» 1000-рублевому штрафу.

Кстати, норма для выделения площади известна давно: 2 человека на квадратный метр. Соответственно, площадь перед Финляндским вокзалом может вместить 50 тысяч человек, а Дворцовая в два раза больше.

«Заметьте, мы все это обсуждаем сейчас, как будто не было Ходынки и как будто сейчас в Перми не судят владельцев «Хромой лошади», – заявил Михаил Барщевский, представляющий в КС правительство РФ. – У нас некоторые организовывают массовые мероприятия так, как будто собирают рыбалку с друзьями».

Единственным, кто высказал резонное, с точки зрения митингующих, предположение, был представитель от МВД, начальник по управлению охраны общественного порядка Юрий Демидов. Он сообщил, что у офицеров, дежурящих на мероприятиях, есть своя громкоговорящая техника, и они могут по просьбе организатора громко объявлять: «Уважаемые сторонники, доступ на пикет ограничен» или что-то в этом роде.

Других юристов больше интересовало: можно ли наказать за административное правонарушение, совершенное по неосторожности. Ведь вдохновитель пикета, не рассчитав число сторонников, допустил именно ее,  а не преступный умысел. Потому что здесь умысел доказать очень сложно – разве что взломав личную переписку.

В итоге все представители органов власти в КС сказали, что оспариваемая норма КоАП соответствует конституции и отменять ее не надо.

Решение Конституционный суд примет через месяц.                            

Нина АСТАФЬЕВА, фото homoinsurrectus.com











Lentainform