16+

Как в Петербурге собираются преодолеть рекордный дефицит бюджета

29/06/2012

Как в Петербурге собираются преодолеть рекордный дефицит бюджета

Бюджет Петербурга на 2012 года оказался самым дефицитным за последнее десятилетие (расходы превышают доходы на 51,8 млрд рублей). Увеличить доходы губернатор Полтавченко хочет за счет возвращения в город части акцизов.


          Какие еще  источники пополнения бюджета возможны и чего ждать городу в ближайшем экономическом будущем, Online812 рассказал председатель Комитета финансов Петербурга Эдуард БАТАНОВ.

- Георгий Полтавченко предложил оставлять часть акцизов на автомобили и табачные изделия в городском бюджете. Сейчас большая часть акцизов уходит в федеральный бюджет. Почему вдруг он выступил с этим предложением?
– Мы давно забрасываем федеральный центр этими предложениями. Считаем, что так будет справедливее по отношению к регионам, особенно к тем, которые развивают бизнес. Петербург и Ленобласть по табаку и по автомобилям заметные игроки в России. Мы об этом и два года назад говорили, и год назад. Сейчас будем говорить чаще и громче.

- То есть за этим заявлением не последует скорых решений?
– Повторюсь, предложения направляем давно, этот процесс бесполезно комментировать. Если бы были какие-то решения – мы бы об этом сразу узнали. И гордо объявили бы.

- Когда вы подводили итоги за первый квартал 2012 года, исполнение бюджета было 12,7%. Это меньше, чем в прошлом году. Почему так?
– Как правило, исполнить бюджет по расходам на все 100% – нереально. Традиционно неисполнение по году составляет 3 – 5%. И это нормально. Могут быть различные причины этого: нерешенные имущественные вопросы, отпавшие расходы, экономия по конкурсам. Другое дело, что это не должно быть неожиданностью для нас. Мы должны просчитывать примерный объем неисполнения на этапе лето-осень, чтобы успеть скорректировать бюджет или наши действия.

- У вас есть прогноз на неисполнение за год?
– Более активный процесс освоения средств начинается ближе к осени, но мы уже сейчас понимаем, что некоторые объекты, скорее всего, перетекут на следующий год –  по которым не решены имущественные вопросы, например. Но пока о каком-то глобальном неисполнении я не могу говорить. Сегодня мы идем темпом ниже, чем в прошлом году, – тогда было около 33%, сейчас 27. Но этот темп не самый плохой.

Летом начнется освоение средств по объектам адресной инвестиционной программы (АИП), то есть к осени бюджет подтянется. Это график традиционный, хотя и с отставанием от прошлого года.

- В связи с дефицитом принимались меры по сокращению расходов. По какому принципу сокращали?
– Если честно, то в итоге-то мы расходы увеличили. Много говорили про снижение расходов, а в итоге они увеличены.

- При том, что доходы уменьшились?
– Да, уменьшились. Для погашения дефицита мы используем остатки с прошлого года и федеральные деньги. А принцип сокращения был простой: социальные объекты – школы и садики – не трогали, все остальное проверяли на возможность освоения. Основной упор при сокращении мы сделали на адресную инвестиционную программу.

- За счет чего выросли расходы, если вы их сокращали?
– По сути, сокращение выглядело как некое перераспределение, как более трезвая оценка возможностей исполнения. Ведь многие действуют по принципу: проси слона – дадут осла, просят как можно больше. В итоге же оказывается, что освоить такие деньги они не могут. Вот мы такие статьи и сократили, эти средства направили на другие проекты. И еще мы серьезно сократили расходы на обслуживание долга, поскольку в прошлом году не привлекали заемные средства в таком объеме. Это и есть политика «жить по средствам».

- Много проектов вы перенесли на следующий год?
– Не так много. По большому счету адресная инвестиционная программа уменьшилась примерно на 8 млрд – это и есть те объекты, которые уходят на 2013 год. Но при этом все вопросы по подготовке площадки, проектные решения, правовые вопросы – они остались. Поэтому говорить, что мы приостановили что-то, конечно, нельзя. Да, часть ушла в 2013 год – но она и не была бы, скорее всего, освоена. Поэтому мы сразу их перенесли на следующий год, чтоб не повторилась прошлогодняя ситуация.

- Значит, расходы в 2013 году будут еще больше за счет переносимых проектов?
– Не думаю, что мы можем позволить себе больше расходов. Наш уровень – это примерно уровень прошлого года плюс 5 – 7%. И если в этом году мы не получим остаток средств в объеме прошлого года (а сейчас мы используем несколько миллиардов остатков 2011 года), то потеряем серьезный источник финансирования в 2013 году. Тем более  что доходная база в ближайшие годы будет расти темпами около единицы, или единица плюс инфляция. На большее мы рассчитывать не можем.

- Может, стоит выделить отрасль, которой надо уделить особое внимание – и она будет ключевой по доходности? Туризм, скажем…
– Пока я не вижу такой отрасли, которая могла бы вырваться в локомотивы нашей экономики. Конечно, есть те, которые действительно значимы: пищевая, связь, строительная, автомобильный кластер… А с точки зрения создания условий для новых таких отраслей, наверное, интересен фармацевтический кластер. Но ничто не делается за три секунды, и не делается только усилиями города. Тот же туризм, например, развивают частные компании. А вообще развивать надо все. Нельзя сказать, что какая-то отрасль будет определяющей в нашей экономике, она достаточно диверсифицирована. Волшебника в голубом вертолете я пока не видел.

- Какова доля федеральных средств в бюджете?
– Она небольшая, около 35 млрд. И 20 млрд из них – на проект ЗСД. Все остальное – это субсидии на различные цели. В этом году доля федеральных средств уменьшилась – часть проектов исчезла. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы федеральных денег было больше, мы будем работать над этим. Хотя доля федеральных средств и не определяющая – меньше 10% от доходной части, – но очень весомая, без нее было бы тяжело.

- Вы просите Федерацию выделить средства на тот или другой проект, или в Москве все сами решают?
– Просить-то мы можем, но это вопрос возможностей федерального бюджета и необходимости решения отдельных задач. Есть задача ЗСД – она решается. Следующая, которую я могу определить, как важный для нас вопрос по финансированию, – это метро. Без федеральной помощи мы с метро прорыв не совершим – это очевидно.

– Сколько в этом году заложено средств на развитие метро?

– В этом году все, что есть, – это наши собственные деньги. Почти всю сумму, какую у нас просили на развитие метро (новые станции, наклонные ходы, эскалаторы, элементы антитеррористической защиты плюс приобретение новых вагонов), мы выделили. Нас просили дать 13,8 миллиарда. Мы дали 13 с хвостиком – чуть меньше, и то только потому, что сам метрополитен прогнозирует, что не решит проблему с эскалаторами на одной из станций. Поэтому мы перенесли это на следующий год. А так метро финансируется стабильно, как садики и школы.

Кроме названного, больше пока там нечего финансировать – проектов нет. В течение года должны быть разработаны проекты, и тогда мы уже будем решать, на что просить денег у Федерации, – должны быть конкретные цели.

- В мае губернатор предложил очередную статью для сокращения – отказаться от части обязательств перед застройщиками по строительству инфраструктуры.
– Вопросы эти всегда висели, и сейчас наше отставание по обеспечению инфраструктурой новой застройки велико – оно больше бюджета.

- То есть проблема не нова?
– Совершенно верно. Эту тему поднимали мы и Комитет по строительству. Никто не говорит, что это вдруг прилетело. Да, отставание было. Но и коммерсанты часто действуют не совсем правильно: сначала строят жилье, а потом вспоминают об инфраструктуре. Часто уже утвержденный проект планировки не позволяет встроить детский сад или школу. Поэтому сейчас нам нужно все проанализировать и расставить приоритеты по срокам. А там уже решать, на что тратить деньги.

- А кто виноват в таком отставании инфраструктуры?
– Известная тема в строительстве: берешь разрешение на 6 этажей, а строишь 12. А места, чтобы строить в два раза больше школ, нет. Вариантов, когда получали разрешение на одну площадь, а строили больше, – выше крыши. Я не говорю про случаи, когда строили вообще без разрешения. Нельзя однозначно говорить, что власть виновата, а строители все белые и пушистые. К нынешней ситуации все приложили руку.

- Как вы будете определять приоритеты – где в первую очередь школы строить?
– Схема простая: где наиболее остро стоит вопрос и где есть возможность строить. Приоритет тем кварталам, где подготовлен выход на площадку. Или тем, где есть возможность уплотниться или решить проблему другими способами: например, если есть соседние территории, где можно школы разместить или увеличить группы в детских садах. У нас, кстати, почти нет очереди в детские сады – она чуть больше 1000 человек на весь Петербург (я говорю про возраст 3 – 7 лет, потому что это наша обязанность). На наш огромный город это очень немного, этих детей, конечно, тоже надо устраивать, но это решаемая задача.

- Насколько возможно переложить постройку социальных объектов на застройщиков?
– Далеко не везде есть возможность переложить этот вопрос на застройщика. С другой стороны, и застройщики, понятно, заинтересованы в том, чтобы инфраструктура вся была. Еще один вариант решения -  ГЧП. Это тоже не бесплатно, но в некоторых моментах удобнее и быстрее.

- Почему тогда не развиваете ГЧП повсеместно?
– Во-первых, это дороже для нас. Во-вторых, это создает дополнительный объем обязательств – мы не можем набрать проектов по ГЧП без оглядки на возможность исполнения обязательств. Это будет решаться в каждом случае индивидуально.

- Но город и зарабатывает на строительстве, можно посчитать, сколько он получает доходов от нового строительства и сколько тратит?
– Это разные вещи, их нельзя связывать. Есть доходы от продажи земли – это одно поступление. Есть налогоплательщики – это уже другой формат. Сейчас среди крупных налогоплательщиков – десятки строительных компаний. Могу сказать, что у нас в позапрошлом году в двадцатке крупнейших налогоплательщиков появился один питерский застройщик – ЛенСпецСМУ. Эта ситуация нехарактерная для предыдущих годов.

Что касается того, сколько мы тратим, – объемы строительства определяются задачами города. У нас есть очередники, ветераны-блокадники, строительство инфраструктуры. Все это никак не связано со строителями. Если бы даже мы ничего не получали от них, все равно были бы обязаны свои социальные обязательства выполнять. И мы это делаем. Вообще строительство сейчас является одной из сильных отраслей, которая держит и двигает экономику.

- По закону о консолидированном налогоплательщике из Петербурга уходят налоги «Газпрома» и его дочек. Ходили слухи, что ВТБ собирается перерегистрироваться из Петербурга в Москву…
– Начнем с того, что компания «Газпром-нефть» никуда не ушла, она осталась. И доходы от нее тоже не ушли. Закон в конечной редакции дает переходный период для Москвы и Петербурга – почти 4 года. То есть налоги будут уходить постепенно: в этом году по новой схеме будут рассчитываться только 20% поступлений от этих компаний. В следующем году -  40% и так далее, до 100%. Поэтому никуда «Газпром» пока не ушел и до сих пор здесь платит. А то снижение, о котором мы говорили весной, в большей степени связано с общим снижением динамики налога на прибыль – она меньше единицы в сравнении с прошлым годом. В целом по стране это где-то 1,04 – при том, что в предыдущие годы мы видели рост 20 – 30%.

- А банки как платят налог?
– Есть свои особенности налогообложения банков, они налог платят не в одном месте, но пока я не вижу с ними серьезных проблем. ВТБ, один из крупнейших налогоплательщиков, пока работает у нас, уходить вроде не собирается.

- За новых налогоплательщиков город собирается бороться?
– Идея перетягивания крупного налогоплательщика с введением закона о консолидированной группе не очень эффективна. Поэтому у нас инструментов привлечения несколько. Традиционные – это создание условий: правовые базы, инфраструктура. Если говорить о финансовых – это инструменты льготного стимулирования. И мы решили сделать такой шаг, попробовали привлечь очень крупные компании.

- Это вы о законе, которым обещаны льготы для компаний, инвестирующих в городскую экономику более 15 млрд рублей?
– Сумма 15 млрд – приличная, и мы посчитали, что для таких крупных компаний мы можем создать отдельные условия, более комфортные. В этом заключается наша конкурентная борьба с другими регионами.

- Когда ждать от этого результатов?
– Я не думаю, что будет большая очередь, этот процесс не быстрый.  Придет один-два – и то хорошо. Мы как бы включили семафор для тех, кто еще размышляет. Вряд ли стоит ждать результата до конца года, никто быстро решения на такие суммы не принимает.

- В городе уже есть инвесторы, подпадающие под этот закон?
– Нет ни одного такого проекта. Поэтому никаких потерь для бюджета нет.

- Часть средств город зарабатывает на депозитных аукционах. Они учитываются в бюджете?
– Безусловно – как поступления от размещения временно свободных средств. Эту систему мы давно используем, система биржевого размещения отточена до мелочей. Она работает много лет, и, без должной скромности отмечу,  лучшая в России.

– Как много можно так заработать?

– Получалось и по несколько миллиардов. Все зависит от возможностей: сколько мы можем разместить денег, какие ставки. Бывало, что мы и по 3 млрд получали доход. В этом году планируем 1,5 млрд  получить. Это две школы или семь детских садиков. В любом случае, эти деньги нелишние. Все суммы, которые больше 1 млрд, – это существенно. По большому счету сейчас для нас существенными являются и суммы в десятки миллионов. Не говоря уже о сотнях и миллиардах.

- Губернаторы Московской и Ленинградской областей предлагают собирать налог на доходы физических лиц по месту жительства, а не по месту работы, как сейчас. Если это предложение примут, Петербург много потеряет?
– На мой взгляд, это противоестественно. Я понимаю соседей из Ленобласти: да, их жители ездят к нам на работу, а сами там живут, и это социальная нагрузка. Но они же ездят не Дворцовую площадь смотреть с мостами, а работать. Наверно, если бы были условия, они работали бы в Ленобласти. Это первое. Второе: они ездят сюда и нагрузку дают на общественный транспорт, а доплачиваем мы за каждого пассажира. Это уже нагрузка на нас. Поэтому считать так НДФЛ – это бессистемно и бессмысленно. Эту проблему, на самом деле, призван решить налог на недвижимость, который с 2014 года, надеюсь, введут. Этот налог должен платиться по месту регистрации собственности. А рассчитывать на предприятиях зарплату по месту регистрации – сложно, замучаемся, что считать местом проживания: место регистрации или место фактического проживания? Мы постоянно говорим о том, чтобы снижать давление на бизнес, упрощать административные процедуры. А этим действием  только головную боль создадим. Было примерно подсчитано, что жители области оставляют здесь порядка 9 млрд рублей. Но петербуржцы тоже работают в Ленобласти – и оставляют  порядка 4 млрд. Создавать столько проблем из-за 5 млрд рублей разницы? Это, конечно, большая сумма, но несравнимо больше будет проблем с администрированием такого налога.

- Как ваш комитет участвует в программе реконструкции центра?
– В обычной для себя роли – скупого дядюшки.

- То есть до реального начала финансирования далеко?
– Пока, мне кажется, мы далеки от решения о выделении денег и пересмотре закона о бюджете.

- Город выделяет деньги на поддержку малого бизнеса – вы видите эффект от этого?
-  Прямая поддержка из бюджета города – порядка 700 – 800 млн в год. Плюс есть Фонд поддержки малого бизнеса, он хорошо работает, хотя мог бы, наверно, и лучше. Проблема в том, все ли малые предприятия готовы получать кредиты в банках. Вопрос малого бизнеса – это вопрос прозрачности, кредитоспособности в том числе. Малый бизнес, мне кажется, надо не деньгами поддерживать, а созданием условий. Главное правило – не мешать. Большинство проблем малого бизнеса лежит не в сфере финансовой, а в сфере административных процедур, согласований, различных контролируемых органов и так далее.

- Как будет развиваться город в долгосрочном плане – со сменой администрации приоритеты поменялись?
– Принципы не поменялись – они консервативные: жить по средствам, не принимать обязательств, которые мы не способны выполнить. Это относится ко всему: к большим стройкам, к социальным вопросам и всевозможным выплатам, к ГЧП и так далее. У нас и так достаточно много, даже избыточно, принято обязательств.                         

Анастасия ДМИТРИЕВА, фото agro.ru

 











Lentainform