Online812

                По-моему, ниже спуститься уже невозможно, и, как говорил герой одного французского фильма, которого играл Бельмондо, «положение таково, что может только улучшиться». Но ни стимулов, ни потенций к улучшению нет, а игры в так называемое «Общественное телевидение» не вызовут даже кратковременного подъема интереса, поскольку политической жизни как таковой нет, политики, депутаты, должностные лица бесцветны, Дума и Совфед – это канцелярия, становящая печать на все указы-приказы-законы. 

При таком результате распространять телевизионный сигнал по стране на самом деле есть смысл исключительно для одного – для оповещения о предстоящих бедствиях, чем после Крымска власти и занялись с энтузиазмом. В тысячный раз напомнив про город Глупов и глуповский «Праздник неуклонности», который «служит приготовлением к предстоящим бедствиям». 

Кстати, о Крымске. Я внимательно смотрел все передачи главных телеканалов, посвященных этому наводнению. Интересовало меня одно: как они объясняют, что там произошло и каким образом образовалась волна высотой 7 метров (почти с трехэтажный дом), которая накрыла этот городок? То есть можно ли что-то понять из многочисленных объяснений корреспондентов, экспертов, экологов, геологов, гидрологов, спасателей и т.п.? И вот что я обнаружил: объясняют-объясняют, какие-то условные карты местности показывают – но с такой скоростью, чтобы не успеть что-то увидеть, иные корреспонденты даже возбуждаются, машут руками, из «станд апов» переходят к динамическим упражнениям перед камерой, показывают и налево, и направо – а понять все равно ничего нельзя. Ну то есть вообще ничего. Да, местные власти опоздали с оповещением, хотя у них было якобы 14 (!) часов, да, виноват глава Крымского района, да, выпало 50 млн кубометров воды, но откуда все же волна высотой 7 метров? Где-то, значит, есть плотина высотой 7 м с водосбросом.

Но главная цель ТВ заключалась не в том, чтобы объяснить, а в том, чтобы внушить, что виновата только природа. И еще глава района. Хотя мне, например, понятно, что волна высотой 7 метров может образоваться только в том случае, если вода была откуда-то спущена – умышленно или нет.

Случай с катастрофой в Крымске показал, в чем заключена функция ТВ: внушать, долбя в одну точку и забивая в голову зрителя гвоздь. Это же касается и телеинтерпретации скандальных июльских законов, которые являются результатом истерики кремлевской резидентуры перед осенней активностью «несогласных» и контрреформами, ликвидирующими даже декоративные юридические упражнения Медведева.

Смешнее всего принятие этих законов прокомментировали «Вести недели». У Путина в гостях сидят М. Федотов и В. Лукин и немного попискивают, что именно – разобрать трудно, но вроде бы насчет свободы слова и других химер, о которых все, кроме них, давно забыли. Естественно, их контраргументов услышать нельзя, потому что на них у ТВ нет времени, а есть лишь время на снисходительные, неторопливые, с доброй улыбкой замечания Путина, которому только трубки с табаком «Герцеговина Флор» не хватало для стилевой законченности картины.

Да и что можно возразить самому Путину, кто осмелится это сделать? А он сказал, что все в порядке с новыми законами, и сама Альбина Дзоблаева, председатель Северо-Осетинского отделения объединения «Многодетные семьи России», подтвердила: «Моему фонду совершенно ничего не грозит», и добавила: «порядочным организациям бояться нечего». Так что о чем тут еще рассуждать, если Дзоблаева подтвердила! Не правозащитные же организации типа «Голоса» или МХГ спрашивать. А то, что у кого-то есть возражения, – так при чем тут ТВ? Оно ведь не обязано представлять все точки зрения, оно вообще не правозащитников обслуживает. Выглядело все это как пародия, и куда Мартиросяну и Петросяну до юмористов из программы «Вести». Вот это и есть та самая нижняя точка падения.

Кстати, эта встреча с правозащитниками выходца из структур правоохранительных органов (слова вроде синонимичны, но какая разница) была примечательна еще и психологически. Мне вспомнился очерк Юрия Трифонова «Бульварное кольцо», напечатанный в перестроечном «Огоньке» (1987. № 32). «Как у всех старых городов, у Москвы в пору ее рождения был один могущественный импульс – страх. Крепости, башни, валы, рвы. Оградиться, спастись, защититься от зверя, от врага, от напастей… Если взглянуть на старые города – и на Москву – сверху, можно увидеть рисунок страха». Сейчас этот очерк 1980 года актуален снова и по-своему.

«Рисунок страха» мы видим постоянно – и в проезде на инаугурацию по пустой Москве в автомобиле без номеров, и во всех этих новых контрреформаторских законах, которыми пытаются «оградиться, спастись, защититься от зверя, от врага, от напастей». И в том, как ТВ отобразило разговор с правозащитниками, оставив только как бы угодливо подхихикивающих правозащитников, непонятно зачем приходивших, был виден тот же рисунок страха.

Итак, ура! Целый месяц не буду включать телевизор.                   

ранее:

«Каждый вечер на канале «Россия» Проханов, роняя слюни, несет восторженную чушь»
«Cекс мужчины с женщиной даже Милонов пока не запретил»
«Фактически мы уже в новом средневековье, и ТВ это демонстрирует»
«У ВВП хаос с лицевыми мышцами»
«Свободы в сценариях о войне власти боятся не меньше, чем Удальцова и Навального»
«Как жаль, что нет сериалов про архитектурно-строительную мафию»