16+

Блогеры об ответе Путина Макаревичу: «Эта история заставляет вспомнить анекдот про письма Брежневу»

08/08/2012

Блогеры об ответе Путина Макаревичу: «Эта история заставляет вспомнить анекдот про письма Брежневу»

Владимир Путин ответил Андрею Макаревичу, опубликовавшему в сети открытое письмо о коррупции в России. Президент посоветовал музыканту обратиться с таким же письмом к бизнесменам, которые наравне с властью несут за это ответственность. При этом глава государства признал, что нужно тщательнее бороться с коррупцией. Что об этом думают блогеры?


                  vadim-vostrov
«В письме Макаревича Путину по поводу коррупции ничего нового нет. Нет ничего нового и в ответе Путина Макаревичу – он посоветовал ему то же самое, что советовал  9  лет  назад Михаилу Ходорковскому (который на встрече президента с олигархами обратил внимание на огромные масштабы коррупции в России) – мол, бизнесмены сам виноваты – провоцируют чиновников на взятки. Макаревичу Путин ответил то же самое  – по принципу "сам дурак". Новость здесь в том, что за 9 лет в голове у Путина ничего не поменялось. То есть он все дальше и дальше от реальности».

cchz
«Письмо Макаревича Путину и ответ на него отлично продемонстрировали некоторую отсталость и усталость кремлевских политтехнологов. Уже все по-моему знают Макаревича как деятеля весьма лояльного Кремлю. И вся история с письмом Макаревича Путину и молниеносным ответом на него заставляет вспомнить анекдот про письма Брежневу, когда ответ приходил еще раньше, чем письмо было отправлено.

Про само письмо и ответ Путина даже говорить скучно:

Макаревич: Владимир Владимирович, вы наверно не в курсе, но ведь наглеют бояре.
Путин: А это все виноваты бизнесмены.

Вот и поговорили.

Все это, конечно, выглядит абсолютно естественно при том, что большинство политически острых вопросов и событий проходит якобы мимо Путина – как любит говорить его пресс секретарь Песков – он блоги не читает и мы не в курсе, а вот беззубое, бестолковое письмо Макаревича было замечено сразу и получило высочайший ответ.

Не стоит прогибаться под изменчивый мир, г-н Макаревич, не стоит...».

chipstone
«Честно говоря, мне очень не понравилось письмо Андрея Макаревича Путину. Но ответ Путина мне не понравился еще больше <...> тем, что его фактически не было, если не считать несколько сказанных им дежурных фраз таковым ответом. Фактически Путин отмахнулся от письма и сделал это в достаточно откровенной форме. Безусловно сам Макаревич с его письмом иного и не заслуживает, но все дело в том, что тема письма – тотальная коррупция в стране – касается не только автора письма, но и всех нас. И получилось, что в "далекий путь" был послан не музыкант, а вся страна.

Такое могло произойти по нескольким причинам:

Во-первых, мог "накосячить" аппарат, готовивший президенту логику ответов. Но ведь Путин никогда не высказывает того, с чем не согласен и всегда тщательно знакомится с материалами лично. Так что это не оправдание.

Во-вторых, и это самое грустное, Путин действительно может думать так, как сказал и относиться к стране и народу, как к быдлу, которому не надо ничего объяснять. Вариант, надеюсь, не самый близкий к правде, но возможный.

В-третьих, таковой ответ может свидетельствовать о том, что речь по мнению Путина идет о вещах не первого и даже не десятого порядка важности и, следовательно. не заслуживает ничего большего кроме формального отсыла "по известному адресу". Типа, "отстань, не до того". Этот вариант, хоть и является самым лучшим для Путина, сегодняшняя обстановка в мире и стране действительно не дает считать коррупцию в числе главных проблем, стоящих перед Россией, но совершенно не оправдывает тональность сказанного. С народом своей страны ни при каких условиях нельзя разговаривать как с идиотами. Тем более, что наш народ никогда в своей истории не давал повода так думать. И сейчас не дает, особенно, если выехать за пределы МКАДа».

cghen
«Нормальный ответ у Путина – мое мнение. Это не вопрос, а просто мысль: "в том что свинья грязная кто виноват? свинья или грязь или дождь или еще кто/что"».

serg_smirnoff
«Письмо Макаревича Путину меня не интересует. Ответ Путина Макаревичу меня не интересует. Что-то делаю не так?».

aldmanuzio
«Но есть ли зерно истины в ответе Путина Макаревичу или это отмашка барина? Допустим, Путин все-таки решился и стал давить коррупцию и она – допустим, снова бы снизилась до приемлемого для Макаревича уровня в 30%. Допустим. И что? Что обломилось бы народу? Ничего. Один отгрохал бы новую мегаяхту, другой прикупил бы ещё один особнячище в Лондоне, третий – помельче, квартирку в Бутово или новую машинку для отпрыска. Для нашего бизнеса характерна неуёмная жажда исключительно личной наживы – точно такая же, как у ненасытного чиновничества. Наша беда в том, что у нас, похоже, нет национально ориентированной буржуазии. Ни крупной, ни мелкой».

v-tretyakov
«А что хотел Макаревич, чтобы Путин землю из горшка съел: не допущу с завтрашнего дня воровства...
Впрочем, тема и проблема фактически экзистенциальная.
Я вот вынужден признать: пока не наворуются, не перестанут. И тому есть много объяснений, часть из которых и Путин изложил. Но только поверхностную часть.
Разговор долгий, не летний, не отпускной.
Суровый разговор. Вплоть до высшей меры...».

Сергей Филиппов
«Ответ Путина Макаревичу кроме всего прочего свидетельствует, что Путин вообще не в теме. Откат – это не взятка.

Если я прихожу к главному инженеру какого-нибудь ФГУП и говорю, что поставлю ему кондиционеры по 100 т.р за штуку, а в ответ слышу – «я» куплю у тебя, НО по 150 т.р. и ты мне 50 т.р. налом вернешь.

Предприниматель здесь только теряет (на обналичке), а бюджетный начальник ворует из бюджета 50 т.р. Любому предпринимателю выгоднее продавать просто по 100 т.р., что он и делает, когда продает другому частнику. Но у частников денег мало, а у государства – полно, вот и идет он в госструктуры, предлагая свои услуги, там основной рынок. И натыкается на наглую рожу в кабинете с портретами Путина и Медведева».                       

Подготовила Марина ТЕРПИНКО, фото kremlin.ru








Lentainform