16+

«Людей, которые купили квартиры в снесенном доме, жалко, но не сильно»

09/08/2012

АНТОН МУХИН

В Московской области снесли многоэтажный жилой дом, незаконно построенный на дачном участке, и вроде обещают сносить еще, благо таких домов хватает. Что, конечно, хорошо. Мы в Петербурге, где каждый второй слышал про Генплан, а каждый четвертый — еще и про ПЗЗ, это понимаем.


             У каждой территории — свое функциональное назначение, где – для дачных домиков, где — для многоэтажек, где для вредных предприятий. Свои предельные параметры по высоте застройки и пр. Тут должен быть порядок, иначе придут градозащитники и устроят митинг. А мы будем смотреть на это дело по телевизору и им сочувствовать. И виновные найдены: дяденька, который все построил, теперь объявлен в розыск и выступает по Ютьюбу в накладной бороде, а граждане, которые своими деньгами профинансировали аферу, страдают материально. Но что-то здесь не то.

Людей, которые купили квартиры в снесенном доме, жалко, но не сильно. Как не очень жалко участников МММ и даже (вот ужас-то!) обманутых дольщиков. Рыночная экономика, получение выгоды связано с возможными рисками и необходимостью их адекватной оценки, сами должны понимать. И если завтра (такого, конечно, не случится, но почему бы не помечтать?) Смольный примет решение подравнять в соответствии с небесной линией «Монблан», «Серебряные зеркала» или еще какой-нибудь жилой комплекс, владельцев квартир там уж точно никто не пожалеет.

То есть вроде бы все правильно. И власти, сурово, но справедливо исполняющие закон, правы. Конечно, есть подозрение, что не все так справедливо, что стоит где-нибудь рядом такой же домик, только построенный кем-то другим, кто правильно занес, и его никто не трогает.  Но для чистоты эксперимента от этих подозрений можно абстрагироваться.

Однако возникает вопрос — как власти позволили возникнуть этому дому? Ведь построился он не за одну ночь. Власть получает свою порцию денег, в том числе — и от строительства этого дома, поскольку все участники процесса платят налоги, хотя бы в виде акцизов и НДС за потребляемые ими товары. Но свои обязательства — гарантировать законность — она исполнить не может, так как дом строится у нее на глазах, а она ничего не делает.

У власти нет полномочий? Местные все видят, но сделать ничего не могут, а высокие — сделать могут, но проблемой не владеют? Однако почему это должно волновать получателей конечных услуг, которые платят за них деньги? Это проблема власти, которую она должна решать сама внутри себя, а если решить не в состоянии — не брать деньги за свои неэффективные услуги.

И в этом случае правильное решение — о сносе незаконных построек — перестает быть таковым. Или, по крайней мере, ответственность должны разделить между собой три, а не две стороны.                

ранее:

Почему Путин после потопа на Кубани ищет виноватых, а не помогает пострадавшим
«Расселение коммуналок полодит большую несправедливость»
Как петербуржец может оценить качество работы губернатора Ленобласти
«Ларьки на Малой Садовой городу жизненно необходимы»
Путин, наверное, мечтал о честных выборах
Что общего у Вадима Тюльпанова и Валентины Матвиенко











Lentainform