16+

Как петербургские чиновники стали вторыми по эффективности в стране

28/08/2012

Как петербургские чиновники стали вторыми по эффективности в стране

По оценке Минрегиона, Смольный вышел на второе место в рейтинге эффективности региональной власти, уступив лишь правительству Татарстана и заметно опередив московскую мэрию. В позапрошлом году в этом же рейтинге Петербург занимал 79-е место. За счет чего удалось так резко подняться?


                Чем меньше расходов, тем лучше власть

Ежегодный мониторинг эффективности региональных чиновников проводит Министерство регионального развития, начиная с 2008 года. Для расчета используют  около 300 показателей, охватывающих основные сферы жизни субъектов: экономика, госуправление, образование, здравоохранение, ЖКХ,  строительство, уровень безработицы,  культура, спорт, криминогенная обстановка и так далее.  В тех регионах, где показатели лучше, там власть считается эффективнее.

По итогам 2011 года, самой эффективной стала власть Татарстана. На втором месте – Петербург. Москва – на шестом. Хуже всех, по оценке Минрегиона, показали себя органы власти Якутии, Магаданской, Архангельской, Орловской областей.

Петербургские чиновники в этом рейтинге показали невиданный прогресс, сумев всего за два года  из аутсайдеров выбиться в лидеры. По итогам 2009-го, Смольный занял лишь 79-ю строчку из 83-х возможных, что вызвало большой скандал. Петербургские депутаты тогда направили гневное обращение к главе Минрегиона, потребовав раскрыть методику подсчета показателей и объяснить, «откуда взяты эти странные цифры».

Скандал замяли.

По итогам следующего, 2010-го года, Смольный поднялся в рейтинге уже на 8-е место. Методика перестала вызывать нарекания у местных чиновников и депутатов.

По итогам 2011-го питерские власти продемонстрировали столь  мощный рост эффективности, что вышли сразу на второе место, подвинув оттуда нефтяной Тюменский регион.

Сегодня, в Смольном уже не сомневаются в верности федеральной методики.  В Комитете по экономике и промышленной политике (КЭРППиТ) Петербурга говорят, что рейтинг «показывает реальную положительную динамику по показателям эффективности бюджетных расходов».

– Подняться до второго места Петербургу удалось за счет сокращения неэффективных расходов, по нашей оценке, на 600 – 700 миллионов рублей: с 7,5 млрд руб. в 2010 году до 6,7 – 6,8 млрд руб. в 2011 году, – полагают в комитете.

Согласно методике Минрегиона, большое влияние на рейтинг власти оказывают неэффективные расходы. Чем их больше, тем власть хуже. И наоборот. Неэффективными расходами, кратко говоря, считаются те траты бюджетных средств, которые превышают установленные общероссийские нормативы. Список этих нормативов опубликован на сайте Минрегиона.

Например, согласно этому списку, на каждые 10 тысяч населения положен 41 врач. Больных можно лечить в больнице 2,78 койко-дня (в пересчете на каждого жителя). Количество учеников, приходящихся на одного учителя — 25 человек и так далее. Расходы субъекта федерации, не укладывающиеся в эти нормативы (например, 10 тысяч жителей лечат 42 врача вместо положенных 41) будут считаться неэффективными, и, соответственно, ухудшат рейтинг власти.

По подсчетам КЭРППиТ, неэффективные расходы в Петербурге в 2011 году были сокращены в сферах:

– здравоохранения на 123 млн руб.;
– образовании на 186 млн руб.;
– ЖКХ  на 517,8 млн рублей.

В госуправлении объем неэффективных расходов составил ноль рублей. (При этом расходы на содержание работников органов госвласти и местного самоуправления выросли до 113,3% к уровню 2010 года.)

В Минрегионе обещают, что в качестве премии за хорошую работу, десятке регионов-победителей выдадут один миллиард рублей. На всех. За второе место Петербург получит порядка 150 миллионов. В масштабах города – не очень большая сумма.  На эти деньги, например, можно построить половину небольшой общеобразовательной школы.

Странные цифры

Некоторые сомневаются в справедливости оценок, сделанных Минрегионом. Так, правительство Сахалинской области, оказавшееся по итогам 2011 года в аутсайдерах, на прошлой неделе выступило с критикой министерской методики.

– Министерство эти показатели ежегодно меняет и корректирует, – цитирует замгубернатора Сахалинской области Сергея Хоточкина  Regions.ru. – По ряду бюджетных расходов наша область не вписывается в среднероссийские нормативы, поэтому не попадает в лидеры.

По словам чиновника, Сахалинская область отличается от ряда субъектов по такому показателю  как «койко-день». Среднероссийский норматив – 2,8 на человека, а на Сахалине он уже в 2010 году был больше 4 дней.

– Хорошо это или плохо? То, что мы долечиваем наших больных выше норматива, несем на это расходы бюджета, послужило поводом для вывода о том, что у нас неэффективно использовано более 600 миллионов рублей... Ситуация неоднозначного толкования, и мы от этого не откажемся в угоду тому, чтобы получить более высокий рейтинг. Подобное положение складывается с доплатами за профессиональную квалификацию среднему и прочему медицинскому персоналу. Это еще одна статья, которая Минрегионом признана неэффективной и повлияла на рейтинг области, – возмущается замгубернатора Сахалина.

Часть петербургских экспертов высказывают сомнение, как в достоверности рейтингов, так и во внезапном росте эффективности петербургской власти.

– Очевидно, что такая сводная оценка не может быть объективной, – полагает доктор экономических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Петербурге Эдуард Лимонов. – В этом рейтинге много общеэкономических, общесоциальных параметров. Общие показатели, характеризующие экономическое развитие, очень косвенно связаны с действиями власти, и в большой степени зависят от макроэкономических процессов.  Если наблюдается экономический рост, нужно понимать  – за счет чего он происходит: за счет изменений на мировом рынке, изменений в структуре экономики данного региона или  за счет действий власти. Приписывать все успехи только эффективности власти — это странно. Сама методика не очень понятна. Трудно представить, как могут так быстро произойти изменения, что у Петербурга было 79-е место, а через год стало второе. На мой взгляд, это показывает, что система оценки несовершенна.

Там, где она победила

Другой эксперт полагает, что подобные рейтинги приносят регионам больше вреда, чем пользы.

-  Минрегион все время что-то разрабатывает... Как умный кот, который медленно ловит мышей, – говорит заведующей экономической кафедрой одного из городских вузов, попросивший не называть его имени. – Глупый кот, которого берут в дом с улицы, в первый же день ловит всех мышей, после чего его выкидывают обратно. А умный кот приносит по одной мышке в неделю, поэтому живет долго и припеваючи. Минрегион ведет себя как умный кот, ежегодно изменяя свои методики и делая вид, что работает.  Но всем ясно, что эти рейтинги – абсурдны. Первая десятка в рейтинге – это, как правило, регионы-доноры. Их в России примерно 10 – 12 , все остальные деньги из бюджета только забирают. Хотя региональная власть в этом, в общем, не виновата. Что им досталось от Советского Союза – то и досталось.

– В первой десятке по итогам 2011 года – не только регионы-доноры. Как туда попали остальные?
– Здесь экономики почти нет — больше политики.  Если провести анализ регионов, попавших в лидеры, то можно обнаружить некоторую корреляцию с результатами «Единой России» на зимних выборах. В Петербурге «Едро» победило — этого достаточно.

– Статистика говорит, что Петербург и по показателям вырвался вперед...
– У нас в статистике бывает так, что тот, кто заказывает цифры, тот и получает нужный результат. Например, одна из основных сфер для оценки эффективности власти – образование. Весомым критерием являются результаты ЕГЭ. Чем лучше дети сдали ЕГЭ в регионе, тем эффективнее там считается власть. Главы регионов, чтобы вылезти по этому показателю, буквально напрямую дают команду не замечать списывания либо даже помогать. Понятно, что в деревнях это проще сделать -  в городе глаз больше. Если посмотреть результаты ЕГЭ на сайтах вузов, то лучшие показатели имеют не москвичи и питерцы, а дети из глубинки.  В Калмыкии, например, очень высокий результат по русскому языку.

Данные, которые оценивает Минрегион – это дутые показатели бюрократической отчетности, имеющие мало отношения к реальной жизни людей. Например, чем меньше жителей региона оформили инвалидность — тем, по мнению Минрегиона, эффективнее там власть. Но в нашей реальности, это означает, что инвалидность «зажали», то есть кому-то не дали. Чем меньше использовано койко-дней на больного — тем еще лучше власть. И значит, что кого-то не долечили. Все эти подсчеты – от лукавого. Они переворачивают реальность наоборот.

По мнению профессора Лимонова, у Петербурга все же есть основания для гордости.

– Даже если это политическое решение, стоит радоваться, что было решено, что именно мы будем вторыми. И, наверное, в общеэкономических и социальных параметрах у нас все же есть какая-то положительная динамика. Второе место ведь надо было как-то обосновать, – говорит экономист.

Топ-10 самой эффективной региональной власти по итогам  2011 / 2010 годов

1 Татарстан / Татарстан
2 Санкт-Петербург / Тюменская область
3 Тюменская область /Белгородская область
4 Чувашия / Калужская область
5 Пермский край / Омская область
6 Москва / Краснодарский край
7 Омская область / Чувашия
8 Тамбовская область / Санкт-Петербург
9 Костромская область / Кемеровская область
10 Астраханская область / Томская область

Правила подсчета

Показатель эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ рассчитывается как сумма значений показателей результативности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, показателей эффективности расходования бюджетных средств и оценки населением результатов деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по каждой из перечисленных сфер.

По информации Минрегиона

Удовлетворенные горожане

Деятельностью органов исполнительной власти за 2011 г удовлетворены  44,4% петербуржцев.

Качеством предоставления медицинских услуг довольны  39,3%.

Качество общего образования положительно оценили 68,2%.

По данным КЭРППиТ.                   

Мария ГОРДЯКОВА, фото mk.ru











Lentainform