16+

Lentainform

Почему инвестор, ждавший столько лет, форсировал снос дома Рогова

04/09/2012

Почему инвестор, ждавший столько лет, форсировал снос дома Рогова

В Петербурге за один день был снесен дом Рогова - трехэтажное здание начала XIX века на углу Загородного проспекта и Щербакова переулка. Этот дом был известен в первую очередь тем, что начиная с 2004 года вокруг него шло противостояние инвесторов и градозащитников.


               То есть он был в известном смысле ветераном градозащитного движения. И вот дом Рогова пал. Неожиданно и загадочно.

Дом Рогова был включен в список выявленных памятников в 2001 году. В 2004-м появилась экспертиза о его аварийности и КГИОП согласовал снос. Однако пока документы ходили по инстанциям, усилиями ВООПИК была сделана новая экспертиза, доказывающая, что здание не аварийно. Согласование на снос было отозвано. В 2009 году Совет по культурному наследию рекомендует придать дому Рогова статус регионального памятника, но вместо этого в конце года КГИОП на основании историко-культурной экспертизы снял его с охраны. В феврале 2010 года начался снос дома, на место прибыли градозащитники и, дозвонившись до властей, остановили работы.

Жизнь у дома Рогова вроде бы стала налаживаться. В августе 2010 года по решению суда зданию был возвращен статус выявленного памятника. Затем КУГИ пошел в суд с требованием изъять его у собственника – ООО «Престиж». Как уверяют источники, часть помещений в здании принадлежит городу. В конце концов летом 2011 года у  дома Рогова появился новый инвестор – «Атлас Групп», который обещал ничего не сносить и относиться к памятнику уважительно.

Насколько плотно новый инвестор успел заняться зданием, неизвестно, но в начале этого года он от проекта отказался. В итоге собственник у дома Рогова остался прежний – ООО «Престиж» (впоследствии переименованный в ООО «Вектор»), который, как считается, через офшор принадлежит Газпромбанку. Сам же этот банк, даром, что так называется, относится к империи банкира Юрия Ковальчука. Один из источников Online812 уверяет, что уход «Атласа» был обусловлен внутрисмольнинским конфликтом – ему якобы покровительствовал вице-губернатор Игорь Метельский, у которого сложные отношения с главой КГИОПа Александром Макаровым.

Так или иначе, но сразу после этого КГИОП согласовал подготовленную еще годом ранее экспертизу, согласно которой дом Рогова не имеет никакой ценности. Здание снова исключили из списка памятников. «Сразу после этого я разговаривал с председателем КГИОПа Александром Макаровым и объяснил ему ситуацию, – рассказал Online812 зампред петербургского ВООПИКа Александр Кононов, – он тут же потребовал от своих сотрудников, чтобы охранный статус был восстановлен. Но, поскольку решение об исключении уже вступило в силу, так просто отыграть все назад было невозможно. Тогда мы договорились с Макаровым, что подготовим новую экспертизу, обосновывающую необходимость включить дом Рогова в список памятников».

Градозащитники подготовили экспертизу и передали ее в КГИОП. Чиновники долго молчали и в последний отведенный по закону день отказались ее принимать, вернув с формальными, по словам борцов за исторический центр, придирками. Это было в пятницу, 24 августа. А в воскресенье, 26-го, не имевший статуса памятника дом снесли. Снесли стремительно, за один день, и в выходной, хотя губернатор лично запрещал сносить здания в выходные. Градозащитники были в шоке, Александр Сокуров даже написал проникновенное открытое письмо.

Практически открыто во всех бедах градозащитники обвиняют зампреда КГИОПа Тимофея Кононенко. По их словам, это он подписал экспертизу, на основании которой с дома Рогова был снят охранный статус, подготовил приказ об исключении здания из списка памятников, и он же тянул до последнего с принятием альтернативной экспертизы. И подозревают его в заинтересованности в такой судьбе несчастного дома.

«Я не исключаю, что решение могло быть принято и на более высоком уровне, – заявил Online812 Александр Кононов, – но никаких доказательств этому пока нет. Сейчас мы пытаемся выяснить правду. Следы должны оставаться. Это же не дачу Путина строить, когда из Кремля позвонят Полтавченко, а Полтавченко лично распорядится. С точки зрения властей случай довольно рядовой, должны были проходить формальные процедуры, с протоколами, и мы знаем, в каком направлении искать».

Координатор «Живого города» Юлия Минутина тоже заявила, что пока не знает, на каком уровне принято решение о сносе. По ее словам, поведение чиновников, приехавших к дому Рогова во время демонтажа, в этот раз разительно отличалось от аналогичной ситуации в 2010 году. «Рабочие показали точно такие же документы, как и в прошлый раз: разрешение на установку забора и справку, что дом не является памятником. Но если два года назад милиция потребовала остановить работы, то в этот раз, наоборот, защищала тех, кто сносил дом. В прошлый раз приехал замглавы районной администрации, сказавший, что работы незаконны. Теперь глава района и представитель Госстройнадзора появились только тогда, когда дом уже снесли», – рассказала Минутина. По ее словам, в день сноса она разговаривала с Александром Макаровым, который удивился услышанному, но сказал, что находится в Москве и на место приехать не может. Минутина не исключает, что «решение было принято в обход Макарова и Полтавченко».

Почему инвестор, ждавший столько лет, решил форсировать события? Источники высказывают несколько версий. По одной из них, в Смольном созрели для того, чтобы изымать здание у инвестора, поэтому ему и пришлось срочно решать вопрос. По другой, весной появилась информация о продаже Газпромбанка и в ходе предпродажного аудита мог быть выявлен забытый проблемный актив, с которым и решили быстренько разобраться.

Есть и более экзотическое предположение. Считается, что у Юрия Ковальчука не очень хорошие отношения с Георгием Полтавченко, и он таким хитрым способом мог уколоть губернатора, позиционирующего себя как защитника старого Петербурга.                     

Антон МУХИН, фото save-spb.ru