16+

«Получается, в городе можно делать, чего хочешь, и на губернатора внимания не обращать»

05/09/2012

АНТОН МУХИН

Дом Рогова был особенным памятником. И для Смольного было бы лучше, если бы снесли что-нибудь другое. Памятники у нас могут иметь историческую или культурную ценность. В первом случае - если в доме жил или хотя бы захаживал в гости кто-нибудь великий. Во втором - если дом кто-нибудь великий построил.


                Дом Рогова не может похвастаться ни тем, ни другим, но он – редкий сохранившийся пример жилой застройки начала XIX века.

Однако у него есть еще одна ценность: он – памятник борьбы. Вернее, был им до недавнего времени. Памятник того, что за каждый дом можно бороться, что на власти можно влиять и что с ними можно договариваться. И вот теперь этого памятника нет.

Снос дома Рогова – большая политическая ошибка Смольного. Получается, что Валентина Матвиенко (которую нынешние власти хоть и не прямо, но обвиняют в недостаточном уважении к петербургской старине) дом Рогова не сносила. А Георгий Полтавченко, позиционирующий себя как ценителя старого Петербурга, снес и глазом не моргнул. Матвиенко с градозащитниками договаривалась, а можно ли договариваться с Полтавченко, когда на словах одно, а на деле – другое?

Можно, конечно, списать на то, что Георгий Полтавченко ничего не знал, но это будет еще хуже: получается, в городе можно делать, чего хочешь, и на губернатора внимания не обращать.                

ранее:

«Людей, которые купили квартиры в снесенном доме, жалко, но не сильно»
Почему Путин после потопа на Кубани ищет виноватых, а не помогает пострадавшим
«Расселение коммуналок полодит большую несправедливость»
Как петербуржец может оценить качество работы губернатора Ленобласти
«Ларьки на Малой Садовой городу жизненно необходимы»
Путин, наверное, мечтал о честных выборах








Lentainform