16+

Надо ли вводить в России обязательное страхование имущества

06/09/2012

Надо ли вводить в России обязательное страхование имущества

После июльского наводнения в Крымске случилось то, что всегда: власть заговорила о необходимости введения обязательного страхования недвижимого имущества. И, как всегда, профессиональное сообщество разделилось: одни «за», другие – «против». Правда, баланс сил в этом сообществе за последние 10 лет слегка сместился в сторону тех, кто «за». Так что в этот раз, может быть, что-то и получится…


Спасение в принуждении?

Предложения высоких руководителей о введении обязательного страхования имущества звучат практически ежегодно. Последнее было высказано Дмитрием Медведевым эти летом.

27 июля 2012 года, после наводнения в Крымске, премьер  Дмитрий Медведев дал поручение: 

«Минфину России, Минэкономразвития России, Минрегиону России, Минтруду России и Минприроды России поручено проработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и с участием объединений страховщиков, а также с учетом ранее данных поручений вопрос о создании системы обязательного страхования имущества граждан и юридических лиц от ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий, и представить предложения в Правительство РФ в установленном порядке. Срок – 1 октября…»


Руководитель PR-службы Страховой группы «АСК» Татьяна Долинина относится к тем, кто категорически против «обязаловки». Она убеждена в том, что даже ради благого дела нельзя менять Конституцию, а россияне должны сами отвечать за себя, и их к этому надо приучить. Ждать, по ее мнению, осталось не так уж и долго – те, кто помоложе, уже меняют ментальность.

Руководитель отдела страхования имущества группы «АСК» Дмитрий Гузеев с такой оценкой ментальности своего поколения полностью согласен: «Я и мои друзья – поколение тридцатилетних. Они относятся к страхованию совсем не так, как наши родители. Большинство из них страхует очень многие вещи: машину – само собой, но еще и квартиру, и дачу, и лодку. И это вовсе не потому, что я работаю в страховой компании и всех их «завербовал». Правда, доход у поклонников страхования должен быть выше среднего…»
Но такой же представитель поколения тридцатилетних, директор петербургского филиала СО «Ингосстрах» Владимир Храбрых, в принципе, не против «обязаловки»:

– Все мы помним, как в 2003 году вводилось ОСАГО, сколько было проблем. ОСАГО до сих пор несовершенно, но благодаря ему люди разобрались с тем, что такое КАСКО, что такое вообще страхование, научились работать со страховыми компаниями. Обязательное страхование имущества физлиц, я думаю, приведет тому, что страховая культура у людей повысится – они разберутся еще в одном виде страхования, как сейчас уже разобрались в ОСАГО. Практика показывает, что в нашей стране обучение хорошо получается именно так – «из-под палки». Так что обязательное страхование жилья вводить надо. Понятно, что поначалу это будет сырой вид, недоработанный, как поначалу и ОСАГО, но через него мы придем к тому, как должно быть. ОСАГО вот до сих пор дорабатывается.

Огласите весь список, пожалуйста

Против введения нового обязательного вида страхования (тем более – скорого введения) есть еще один, гораздо более весомый аргумент: профессионалы выступают против обязательного страхования жилья по одним и тем же правилам для всех регионов. Ведь если одним регионам угрожают в основном лесные пожары, то другим – ливни, третьим – разливы рек, четвертым – снегопады, пятым – землетрясения.

«Карту рисков, или общую систему страхования, которая подходила бы и для Калининграда и для Курил, наверное, можно придумать. Только она будет по размеру, как пара книг «Войны и мира». И в этой теме не разобраться без научно-исследовательского института», – говорит Сергей Краснов, старший преподаватель отделения страхового права Санкт-Петербургского института управления и права.

Как мы видим, предмет разговора сложен до чрезвычайности, а премьер-министр, как и 2 года назад (тогда еще в другой должности), подошел к нему упрощенно.

«Начнем с начала: от чего он вообще предлагает страховать? – подчеркивает Татьяна Долинина. – От стихийных бедствий (напомним: 2 года назад речь шла о пожарах. – А. К.). А в Петербурге, например, основная угроза жилью – дырявые трубы, и это не стихийное бедствие. У нас им может считаться только наводнение. Да и то дамба уже построена…»

По статистике, наиболее частая причина вреда, наносимого квартирам и домам россиян – это повреждения водой вследствие аварий сетей (60% случаев). На стихийные бедствия приходится 5% страховых случаев, а в Петербурге, по оценке АСК, – 0,05 – 0,1% от общего числа.

Дмитрий Гузеев рассуждает: «Если и вводить обязательное страхование, то, несомненно, оно должно быть и от пожара, и от иных рисков. Страхования только от стихийных бедствий недостаточно. И еще надо понимать: при имущественном страховании возмещение платится за поврежденные постройки. А чтобы страховые компании платили за гибель человека – тут нужно страхование от несчастного случая. То есть нужно придумать комплексный полис страхования и имущества, и жизни человека».

В общем, к 1 октября 2012 года никакие нормативы по новому виду страхования наверняка разработаны не будут – времени не хватит.

 Допустим, ввели…

Вероятнее всего, предупреждает Д. Гузеев, поначалу страховые тарифы не будут рассчитаны грамотно. Может быть, учитывая специфику, их вообще невозможно грамотно рассчитать. Придется вводить их «недосчитанными», а потом уже корректировать.

«Если сравнивать с ОСАГО, то оно работает и работает неплохо. Территориальные коэффициенты корректируются, пусть и не так быстро, как хотелось бы… Если новый закон заработает так же, как ОСАГО, то, по-моему, это будет успех», – рассуждает он.
Что касается возможной величины страховых тарифов, то, по словам Гузеева, «имущественные» тарифы обычно лежат в диапазоне от 0,1 до 1% (в среднем – 0,7 – 0,8%), а введение «обязаловки» снизит их как минимум вдвое.

Правда, как мы уже говорили, новое страхование должно будет включать в себя еще и элемент защиты хозяев жилья от несчастных случаев. Однако Татьяна Долинина уверена, что в первый законопроект страхование жизни точно не войдет, так как премьер-министр говорил о страховании только лишь имущества.

Осталось определиться с теми суммами, в которые будет оценено жилье. В крупных городах это будет делаться, скорее всего, по рыночным ценам. Средняя петербургская «двушка» стоит порядка 3 млн рублей – значит, по тарифу, который прогнозирует Д. Гузеев (0,3 – 0,4%) обойдется примерно тысяч в 10. Дороговато. Впрочем, с поправкой на ограниченный перечень рисков (только стихийные бедствия) наверняка будет дешевле (подчеркнем – все эти расчеты чрезвычайно приблизительны и, скорее всего, завышены).

Для сравнения: по правилам муниципального страхования жилья в Москве, страховая стоимость стандартной 50-метровой квартиры по базовой программе – 1,5 млн руб. Рыночная стоимость качественного восстановительного ремонта такой квартиры – до 1 млн руб.

Следовательно, размер возмещения ущерба практически по любому повреждению сравним со стоимостью ремонта. При уничтожении застрахованного объекта программа предусматривает предоставление другого жилья по социальным нормам. Таким образом, за 55 руб. в месяц (средний платеж) москвичи получают более чем адекватную защиту жилья. Не исключено, что и в новом обязательном виде страхования цены будут, скорее, близкими к этим.

Теперь про индивидуальные дома. Ирина Карнаева, директор департамента страхования имущества физических лиц СК «АльфаСтрахование», рассуждает: «С введением обязательного страхования  всплывает много проблемных вопросов, и один из них – это, конечно же, оценка страхуемого имущества.

Оценка строений – это большая проблема в России, так как дома, относящиеся к частному сектору (они, разумеется, страдают в первую очередь и в большинстве случаев), в основном строились не по утвержденным проектам, зачастую из подручных материалов, вплоть до ящиков из-под груза. Чтобы запустить закон оперативно, не следует связываться с оценкой имеющихся строений, так как мы завязнем уже на этом этапе. Размер минимальной страховой суммы нужно определить исходя из стоимости постройки типового дома для одной семьи. Стоимость такого строительства известна, так как государство уже много построило таких домов для лиц, потерявших жилье во время стихии. Допустим, это 2 млн. руб.».

Правда, тарифы для территорий, подверженных стихийным бедствиям, будут выше (по предположению В. Храбрых, возможно, раза в 2-3). Но некоторые эксперты предлагают государству субсидировать жителям таких регионов их страховые платежи.
Так что, если по нашим карманам и будет нанесен удар, то не смертельный.                     

Алексей КРЫЛОВ











Lentainform