Online812

              Интересно, можно ли будет уличенного в прелюбодеянии привлекать к ответственности за оскорбление религиозных чувств?

Особенно, если второй супруг верующий. Кому не нравится пример с прелюбодеянием, то такой же вопрос можно поставить в отношении, например, воровства, в том числе из казны. Или публичного обмана.

Скажем, фильм, пьеса или повесть про счастливых любовников и незадачливых мужей (жен), которыми полна история мировой культуры будут при чьем-то желании сочтены оскорбительными? Книги и учебники про теорию эволюции и Дарвина? Исследования в области атеистической философии?

Ни один положительный или даже нейтральный герой советской литературы или кинематографа вообще не ходил в церковь. Более того, многие из них занимали агрессивные антицерковные позиции. На этих героях десятилетиями воспитывались настоящие патриоты страны. Можно ли переиздавать сегодня эти книги? Что делать с Мавзолеем? С атеистической партией КПРФ? Как защитить чувства самих атеистов?

Сколько верующих должны почувствовать себя оскорбленными? Таких вопросов поставить можно очень много, где их граница?

Как все это согласовать со свободой творчества и свободной слова? В Америке шутят, что вторая поправка к Конституции США (право людей на владение оружием) существует лишь для того, чтобы власть не забывала про первую поправку (свобода слова и собраний).

Я понимаю, что утрирую и придираюсь к деталям, но если закон не дает точных ответов на такого рода вопросы, лучше над ним еще поработать, обсудить и обдумать нюансы. Есть, наконец, разнообразный мировой опыт.

Например, в некоторых штатах США если один из супругов уходит к любовнику, то такого любовника можно запросто судить как за кражу собственности и выиграть. Это не шутка, суды Америки регулярно рассматривают такого рода дела.

Нельзя, чтобы закон носил избирательный и вкусовой характер. Нет ничего хуже закона, чем тот, который не выполняется или выполняется не всеми. Более того, в законе обязательно необходимо разделить сам поступок и его восприятие в обществе, ибо особенно в современном мире массовое восприятие есть объект несложного манипулирования.

Вера в России сегодня очень нуждается в защите, но как показывает история, защищая веру, власть чаще защищает себя, а не церковь, что и приводит к ослаблению последней. Этого хотелось бы избежать. А сегодняшним критикам РПЦ надо научиться видеть за деревьями настоящий лес. Нельзя забывать, что без христианства и РПЦ не было бы в мировой истории Российского государства, а не наоборот.                     

Николай ЗЛОБИН, echo.msk.ru, фото playcast.ru