«Ни один положительный герой советской литературы вообще не ходил в церковь»
26/09/2012
Я убежден, что защищать чувства верующих, конечно, надо. В том числе, правовыми методами. РПЦ сыграла великую роль в истории России и, надеюсь, еще долго будет играть. Сегодня вообще защищать человека в России надо всеми способами. По умному, системно, комплексно, но не экспромтом и законодательными импровизациями.
Интересно, можно ли будет уличенного в прелюбодеянии привлекать к ответственности за оскорбление религиозных чувств?
Особенно, если второй супруг верующий. Кому не нравится пример с прелюбодеянием, то такой же вопрос можно поставить в отношении, например, воровства, в том числе из казны. Или публичного обмана.
Скажем, фильм, пьеса или повесть про счастливых любовников и незадачливых мужей (жен), которыми полна история мировой культуры будут при чьем-то желании сочтены оскорбительными? Книги и учебники про теорию эволюции и Дарвина? Исследования в области атеистической философии?
Ни один положительный или даже нейтральный герой советской литературы или кинематографа вообще не ходил в церковь. Более того, многие из них занимали агрессивные антицерковные позиции. На этих героях десятилетиями воспитывались настоящие патриоты страны. Можно ли переиздавать сегодня эти книги? Что делать с Мавзолеем? С атеистической партией КПРФ? Как защитить чувства самих атеистов?
Сколько верующих должны почувствовать себя оскорбленными? Таких вопросов поставить можно очень много, где их граница?
Как все это согласовать со свободой творчества и свободной слова? В Америке шутят, что вторая поправка к Конституции США (право людей на владение оружием) существует лишь для того, чтобы власть не забывала про первую поправку (свобода слова и собраний).
Я понимаю, что утрирую и придираюсь к деталям, но если закон не дает точных ответов на такого рода вопросы, лучше над ним еще поработать, обсудить и обдумать нюансы. Есть, наконец, разнообразный мировой опыт.
Например, в некоторых штатах США если один из супругов уходит к любовнику, то такого любовника можно запросто судить как за кражу собственности и выиграть. Это не шутка, суды Америки регулярно рассматривают такого рода дела.
Нельзя, чтобы закон носил избирательный и вкусовой характер. Нет ничего хуже закона, чем тот, который не выполняется или выполняется не всеми. Более того, в законе обязательно необходимо разделить сам поступок и его восприятие в обществе, ибо особенно в современном мире массовое восприятие есть объект несложного манипулирования.
Вера в России сегодня очень нуждается в защите, но как показывает история, защищая веру, власть чаще защищает себя, а не церковь, что и приводит к ослаблению последней. Этого хотелось бы избежать. А сегодняшним критикам РПЦ надо научиться видеть за деревьями настоящий лес. Нельзя забывать, что без христианства и РПЦ не было бы в мировой истории Российского государства, а не наоборот.
Николай ЗЛОБИН, echo.msk.ru, фото playcast.ru
- Кого жители Царского Села подозревают в крестоповале на могиле Распутина
- Как в России хотят защитить чувства верующих
- «Рождается предположение, что где-то рядом с Патриархией появились политтехнологи»
- Оправданы ли мифы о несметных сокровищах РПЦ
- Как патриарх Кирилл стал соавтором книги о любимом спорте Путина
- Почему задержание Навального в аэропорту — это очень плохое решение для российской власти
- Певца Газманова упрекают, что он «плевком» в Навального, позорит свои седины
- Бузова и ее «поклонники» попытались испортить впечатление от возвращения Навального
- Можно ли делать кесарево сечение «по собственному желанию»?
- Возвращение Навального обсмеяли в соцсетях
- Как вызвать у себя слезы?
- Пилот назвал Навального «каким-то клоуном из Берлина», из-за которого могли погибнуть пассажиров других самолетов
- Путин предложил «еще поковыряться», чтобы узнать кто такие Катерина Тихонова и Мария Воронцова
Lentainform
