16+

Почему я не согласен с итогами петербургского конкурса архитекторов

02/10/2012

Почему я не согласен с итогами петербургского конкурса архитекторов

Итоги конкурса «Архитектон-2012», о котором я писал в прошлом номере журнала, можно однозначно определить как победу серости. В разделе «Постройки» гран-при получил жилой комплекс архитектурной мастерской «Б 2» (руководитель Ф. Буянов) на Мебельной улице, 35. В архитектурном отношении это ничего собою не представляющее изделие, напоминающее все прочее, что возводят по краям Петербурга.


                 Напоминает стандартную продукцию домостроительного комбината. Ни по каким разумным критериям выделить эти жилые дома из общего ряда невозможно. Из такого присуждения можно сделать вывод, что у жюри вообще нет представления о том, что такое искусство архитектуры. И нет какой-то осмысленной концепции на тему «хорошо» и «плохо». Не исключаю, что на самом деле проходил конкурс инвесторов или строительных фирм, а не соревнование архитекторов. Может быть, гран-при дают просто в порядке живой очереди или особо нуждающимся – сказать трудно. Но точно, что не по творческим основаниям.

Золотой диплом получил жилой дом на пр. Чернышевского, 4, проект которого подготовила мастерская М. Мамошина. Серебряный диплом – элитный жилмассив «Диадема» от Ю. Земцова и М. Кондиайна. Бронзовый диплом – частная резиденция А. Головина и А. Шретера.

Я в своей статье ставил Головина – Шретера на первое место, мамошинский дом на второе. Что касается «Диадемы», то с архитектурной точки зрения это ноль, нечто абсолютно безликое.

В разделе «Проекты» золотой диплом  получила мастерская М. Мамошина за проекты двух жилых домов для Архангельска, серебряный – мастерской А. Столярчука за проект бизнес-центра на Б. Сампсониевском пр., 28, к. 2, бронзовый – проекту жилого комплекса на ул. Савушкина, 104 мастерской В. Ухова.

Проект от Столярчука демонстративно игнорирует контекст исторической застройки, это агрессивная и наглая архитектура, лишенная стиля. Если это будет реализовано, исторический Петербург понесет еще одну глубокую и невосполнимую утрату, в деятельности Столярчука далеко не первую, если вспомнить «Пик» на Сенной пл. и «Шляпу Незнайки» в начале Суворовского пр.

У Ухова предложена довольно скромная рецепция конструктивизма, здесь хотя бы видны черты некоего протостиля и нет наглости. Мамошин попытался соригинальничать, фасады домов у него имеют форму трапеций, это параллелепипеды со срезанными с вершин пирамидами. С натяжкой это можно принять за некое творчество, формообразование, оригинальность, которой уж точно нет ни у Столярчука, ни у Ухова.

В целом «Архитектон-2012» создает ощущение победы серости, выползающей из архитектурных мастерских и распространяющейся по городу.                       

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ, фото pozdravish.ru











Lentainform