16+

Учитель из Грозного - о скандале в школе Ставрополя, в которой запретили носить хиджабы

17/10/2012

Учитель из Грозного - о скандале в школе Ставрополя, в которой запретили носить хиджабы

На Ставрополье разгорается скандал, который я назвал бы «хиджаб-гейт». Выйдя за пределы отдельной школы он приобрел значимость почти федерального уровня. Всё началось с решения директора школы № 12 Марина Савченко в с. Кара-Тюбе, в котором преимущественно проживают лица, исповедующие Ислам (ногайцы, выходцы из Дагестана), запретить посещать школу ученицам в хиджабе.


                Решение директора, по словам завуча по воспитательной работе Тагира Аманиязова выражено лишь в устной форме. Но и этого было достаточно, чтобы возмущенные родители направили жалобу прокурору Нефтекумского района. Директор школы настаивает на своем: дети «не будут допущены к урокам в мусульманских платках», так как это противоречит школьному уставу, который требует носить на уроки только «светскую одежду».

В защиту детей, их права исповедовать совсем не чуждую России религию вступились такие общественные деятели, как зампредседателя Совета муфтиев России Рушан Аббясов,Уполномоченный по правам человека Павел Астахов и омбудсмен Чечни Нурди Нухажиев. Р. Аббясов пояснил, что хиджаб не является прихотью, а нормой.

П. Астахов в свою очередь сказал, что» хиджаб не является каким-то неприличным атрибутом, поэтому предлагает решить этот конфликт в пользу толерантности и терпимости». Чеченский омбудсмен предложил помощь в разрешении проблемы. При этом добавил: «В России проживают десятки народов различных национальностей и конфессий. У каждого из них есть свои религиозные национальные особенности. Я считаю неприемлемым, когда, вместо того чтобы воспитывать в детях толерантность, им со школьной скамьи внушают чувство взаимного недоверия и враждебности».

Л. Алексеева, глава Московской Хельсинской группы, вообще выступила против проявлений какой бы то ни было религии в школах:«Надо или запретить любую религию в школе или не запрещать никакую. Я – за запрет любой религии, но против избирательного запрета, допустим, ислама».

Проговорилась правозащитница – то, что итак очевидно, было ею озвучено. Действительно, идет атака и на Ислам. Если авторство антихристианских выступлений в стране, различных фобских акций имеет по большей части внешнее, то антиисламские выступления зачастую принадлежат отечественным авторам и «исполнителям».

Когда с детства ребенка приучают к тому, что на свете, помимо личных желаний, прихотей, есть и понятие ответственность, мораль, он воспринимает в дальнейшем осознанно то, что ему внушили, рассказали в детстве. Так и здесь, когда фривольная форма становится нормой, человеку уже трудно доказать, что приличие в одежде не излишне.

Кто-то скажет, мол, что за придирки, почему женский пол, тем паче ребенок не может отказаться от хиджаба? Тут же они вспомнят, мол, это всего лишь форма, не выражающее внутренний мир и т.д.

Отвечу: суть мусульманской одежды заключается в том, чтобы уберечь девушку, женщину от посторонних глаз, как сказано в Коране: «от взгляда тех, в чьих сердцах болезнь». Т.е., сохранить чистоту.

Понятно, что в школах практикуется определенная форма одежды, и посему вряд ли руководство школы позволило бы откровенные наряды. Но лишение конституционных прав на образование тех, для кого религия не стоит на задворках в списке жизненных приоритетов, можно расценить как шантаж. Саркастичны выглядят оправдания, мол, с ученицами-мусульманками учителя занимаются на дому, бесплатно. Создали проблему на ровном месте и еще на этом зарабатывают очки! Нигде не прописано, что запрещено носить такую одежду. Подобные провокации сослужат «медвежью услугу» тем, кто пытается противостоять исламскому влиянию. Общественность России инертно отнеслась к той же акции кощуниц, говоря языком А. Мамонтова. Но, судя по комментариям в сети, активно негодуют по поводу платков именно исламофобы. Конечно, отменить крестики никто не кричит, но «защитить девочек» от Ислама многие хотят. 

Либеральный ценности настолько проникли в сознание общества, что фактически это вылилось в требование отменить Бога в школах. Мы когда-то это проходили: заповеди строителей коммунизма так и не прижились. Списанные при Хрущеве с Библии и пропущенные через коммунистическое «прокрустово ложе» вечные заповеди не стали таким же явлением в жизни простого гражданина СССР как для верующего, сохраненные в оригинале понятия. Заменить одну религию на иную (атеизм) с моральными установками прежней – на такое скрещивание даже Мичурин не пошел бы. Хотя и его в свое время попы обвиняли в том, что он «превращает природу в дом терпимости».

Конечно, одно дело генетика, другое – внутренний мир человека. Именно такой мир в наше время нуждается в ориентирах. Одежда как один из показателей является выражением истинного состояния внутреннего мира. Если человеку не стыдно почти оголившись выйти на людях, то вряд ли это показатель его высших моральных качеств. Хиджаб – это щит. Кто-то воспринимает его как нарушение прав женщин, кто-то как способ выразить свою индивидуальность – не более, а кто-то – осознанным шагом на пути довольства Всевышнего. Суть Ислама в этом вопросе заключается в последнем.                   

Джамбулат Шунхуттарен, publicpost.ru











Lentainform