Online812

                   После того как будет принято окончательное решение о перемещении судов, вслед за ними в Петербург поедет и Генпрокуратура РФ.  Нынешний вице-губернатор Петербурга Сергей Вязалов уже занимался поиском средств на этот переезд.

История с географией

На самом деле, новость о переводе судов в Петербург – не новость. Этот проект в Кремле родился много лет назад. Еще в начале 2004 года премьер-министр Михаил Касьянов  поручил Минфину, Минэкономразвития и Госстрою «проработать с участием заинтересованных организаций и представить до 15 марта 2004 года предварительный план мероприятий с финансово-экономическим обоснованием по возможному переводу высших органов судебной власти России в Санкт-Петербург».

Согласно тому же проекту, на Неву должны были перебраться Генпрокуратура РФ  и  Главный штаб Военно-Морского Флота.

Впервые эту идею, не конкретизируя имен, озвучила полпред президента в Северо-Западном округе Валентина Матвиенко.  Тогда было модно говорить о переводе в Петербург «части столичных функций». Как писали СМИ, поиск и реконструкцию зданий для судов и Генпрокуратуры контролировал лично глава Управделами президента Владимир Кожин. А Герман Греф и Сергей Вязалов (бывший тогда замминистра финансов, сейчас – вице-губернатор Петербурга) должны были заниматься поиском денег на переезд судейских.

В результате из Москвы переехали только Конституционный суд и – совсем недавно – Главный штаб ВМФ. В Верховном и  Высшем Арбитражном судах тогда тоже готовились к переезду. И, может, нынешнее их спокойное отношение к известию о перемене места вызвано тем, что судьи морально готовились к нему последние восемь лет.

Переезд Конституционного суда обошелся казне в 5,3 млрд рублей (вместо запланированных 220 млн). Перевод оставшихся ВАС и ВС сегодня оценивается уже в 50 миллиардов рублей. В 2004 году перевод всех трех судов в Петербург оценивался всего в один миллиард долларов.

На прошлой неделе в Кремле официально высказались об идее переезда.  Владимир Путин на совещании в Ново-Огареве, куда позвали и Георгия Полтавченко, предложил «поговорить» о переезде высших судебных инстанций в Петербург. И даже указал место, куда их поместить.

– Знаю, что в центре Петербурга есть очень хорошее пустое пятно, которое предполагалось для застройки коммерческим жильем. Полагаю, что, если на этом месте появятся достойные федеральные органы судебной власти, от этого город только выиграет, – сказал Путин.

Он не назвал точные координаты «хорошего пустого пятна», но все поняли, что речь идет о пятне на Петроградской стороне, где «ВТБ Девелопмент» реализовывал проект «Набережная Европы». Этот проект уже приостановлен около месяца назад. И все СМИ уже написали про переезд туда судов.
Выйдя с совещания у Путина, глава Управделами Владимир Кожин тут же разъяснил журналистам, что в Петербурге  появится Дворец правосудия – как символ вышей судебной власти. Дворец хотят разместить в здании Биржи на Стрелке Васильевского острова. 

Про переезд Генеральной прокуратуры в Кремле ничего не сказали. Но эта структура – последняя из списка, чей переезд был запланирован в 2004-м, но до сих пор официально не озвучен. Тем более что задание на поиск подходящих мест для ее размещения в Петербурге было дано много лет назад. И нынешний вице-губернатор Сергей Вязалов имел к тому процессу некоторое отношение. 

Аргументов «за» никаких

Информацию о переводе Генеральной прокуратуры в Петербург Online812 косвенно подтвердил известный петербургский адвокат Юрий Шмидт.

– Представители Генеральной прокуратуры участвуют во всех без исключения делах, которые рассматриваются в Верховном суде, дают свои заключения. Генеральные прокуроры должны изучать дела, а потом выступать в судебных заседаниях, – объясняет логику судопроизводства Юрий Шмидт.

По его словам, деятельность Верховного суда и Генпрокуратуры – звенья одной цепи, поэтому следующим шагом должен стать переезд в Петербург Генеральной прокуратуры.

Хотя к самой идее массовой миграции судейских и прокурорских из Москвы на Неву адвокат Шмидт относится, по его словам, «крайне отрицательно».

– Я считаю эту затею не только бессмысленной, но антигосударственной и вредной во всех отношениях. Аргументов «против» – бесчисленное количество. Аргументов «за» – никаких. Но кроме сущностной стороны, есть еще сторона эмоциональная. Когда Путин легко, играючи объяснял нам по телевизору, что вот здесь надо расположить суды,  а здесь в Бирже – Дворец правосудия,  это воспринимается, как крайнее унижение человечество достоинства и вообще Петербурга. Мы тут спорим, как создать «Набережную Европы», что там будет доминантой, нужно ли сделать парк. Обсуждаем на градостроительных советах, проводим общественные слушания... А потом оказывается, что «главный архитектор» всея Руси уже все решил – что где поставить. По-моему, нужно очень не любить наш город, чтобы заполнять его чиновниками, которые здесь абсолютно не к месту.  Ну, переселили Главкомат флота – ладно, мы – морской город. Ну, Конституционный суд не создал очень большой нагрузки, потому что там относительно малый наплыв граждан, и редко происходит публичное рассмотрение дел.  При этом судей КС купили такой конфеткой! Вы не были в их дворцах на Крестовском и в Комарове? Я был. Чтобы жить в тех условиях и в тех апартаментах, согласишься поехать не только из Москвы, но и из Парижа...

Высший арбитражный и Верховный суды проводят  свои заседания с участием значительного количества заинтересованных лиц. При неразвитой транспортной структуре, при пробках, достигших московского уровня, нам посылают еще несколько сотен человек, которых, кстати говоря, никто тоже не спросил! И это будет стоить 50 миллиардов. У нас что  – они лишние? Это в чистом виде  – деньги на ветер. Даже не на ветер, а явно во зло. Это похоже на очередной немотивированный каприз Путина, – считает Юрий Шмидт.

По его словам, следуя кремлевской логике, вслед за судами и Генпрокуратурой, затем придется думать о переводе Следственного Комитета.  Одно звено тянет другое и разрушает всю систему.

Все еще может поменяться

Эксперты говорят о том, что здание Биржи на Стрелке Васильевского острова не приспособлено для работы судов. Это – памятник  федерального значения, в нем запрещены любые переделки и перепланировки. К тому же его площадь намного меньше, чем располагают сейчас ВАС и ВС.

– Сама внутренняя архитектура Биржи существенно сужает возможные виды использования, – говорит  ведущий эксперт компании Setl City Владимир Копылов. – Нужно подчеркивать то, что есть, и поэтому зданию, наверное, больше подойдет какая-то музейная функция. Или там может быть культурный центр. Все-таки Петербург -  культурная столица, и в центре должно быть больше культурных объектов, а не административно-управленческих.

Председатель Президиума Петербургской коллегии адвокатов  «Юристы – за конституционные права граждан»  Владислав Лапинский уверен, что ни ВАС ни ВС в Бирже работать не будут.

-  Для них это здание мало. Я знаю, что для Высшего Арбитражного суда запланировано строительство здания где-то в районе Смольного, а для Верховного — на месте ГИПХа (на   пятне «Набережной Европы» – ред.)  Дворец Правосудия может означать все, что угодно. Например, там может сидеть управление Ассоциации юристов России или Президиум Верховного суда. Пока нет концепции, говорить о чем-то сложно, – считает адвокат.

По мнению Владислава Лапинского, то, что вся судебная власть поселится в одном городе – удобно. И для Петербурга это проблем не создаст. Автомобильные пробки у нас и так уже есть.

– Мое личное мнение -  машины надо вообще из центра убирать. Чтобы ездили только те, кому необходимо, а не каждый второй, – говорит адвокат.

По мнению некоторых аналитиков, решение о переезде судов все же нельзя считать окончательным.

– Думаю, что можно обосновать и невозможность, и неэффективность, и ненужность реализации проекта конкретно на данном месте. Найдутся правозащитники какие-нибудь, начнут  собирать аргументацию. И Путин же не настаивал. Он сказал: «Я предлагаю обсудить». У нас все может резко измениться, – считает Владимир Копылов (Setl City).

Другие эксперты говорят о том, что, если у ВТБ действительно отбирают проект «Набережной Европы» (а не сам ВТБ хотел от него избавиться), то банк за это место может еще побороться.

– Это  ведь не только  финансовый, но еще и удар по имиджу ВТБ, – говорит эксперт, попросивший на его не называть. – Сегодня у них нет в Петербурге завершенных  имиджевых объектов.  А тут получится, что один из знаковых проектов вдруг растаял. Это неприятно. Историю могли пролоббировать группы, недовольные тем, что происходит в таком лакомом, дорогом месте.  А учитывая, что соображения по поводу  перевода судов в Петербург высказывались и раньше, одно могло наложиться на другое,  и, вроде, складно все получилось.                   

Мария ГОРДЯКОВА