Online812

                По мнению автора фильма Бориса Корчевникова, истерия вокруг РПЦ раздувается искусственно. В частности, если верить фильму, многие блогеры за деньги публикуют «разоблачения» в своих дневниках, откуда «откровения» подхватывают СМИ и тиражируют их. В качестве примера приводится история с часами патриарха и его квартирой. По данным Корчевникова, на эту информационную войну тратится по несколько миллионов долларов в месяц. Враги церкви называются даже поименно – в продажности обвиняются блогеры Игорь Бигдан и Рустем Адагамов.

Помимо блогеров ко врагам РПЦ относятся и деятели культуры вроде Марата Гельмана, а также телеведущие Владимир Познер и Леонид Парфенов.

Заканчивался фильм «Не верю» следующей мыслью: гонения на церковь были всегда, однако нападки обречены на поражение и только делают церковь сильнее.

Позже в интервью порталу «Православие и мир» Корчевников признался, что работать под брендом НТВ ему доставляло большую сложность. «Некоторым виделся призрак «Анатомии протеста», – удивлялся автор фильма. – Эта какая-то ярлычность мироощущения, в которой существуют сегодня некоторые — особенно те, кто активно живет в сети, то есть с реальной жизнью контакт уверенно теряющие. Мы-то как раз пытались уйти от него. И с симпатией шли ко всем. В фильме нет слова «либералы». Два таких устойчивых ярлыка – «о слиянии Церкви и государства» и о «несметных богатствах Церкви» — очень искажают картину мира тем, кто мыслит этими штампам. Они уже не способны увидеть ничего другого и все подстраивают под эту свою картину. Если где и срослись Церковь и государство, так только в тех блогах, где про них пишут через запятую – одинаково плохо».

Первым о готовящейся вариации «Анатомии протеста» на тему веры в своем блоге еще месяц писал Андрей Мальгин. Тогда он отказался участвовать в съемках, и описал методы работы съемочной группы:

«На днях мне на мобильный позвонил Борис Корчевников... Короче, говорит: "Я снимаю передачу про гонения на православную церковь. Не могли бы вы дать интервью?". Говорю: "Я же в Италии". Он: "Я приеду". Спрашиваю, для какого канала. Молчит. <...> Наконец, вынимаю из него признание, что это будет фильм для НТВ. "Ну, отвечаю, тогда тем более исключено". <...> Через какое-то время второй звонок: "Я уже в Италии. Давайте встретимся". Отвечаю: встречаться не хочу. Почему? Во-первых, НТВ. Во-вторых, мне нечего сказать на интересующую вас тему. <...>

Третий звонок. Я в больнице, моему ребенку делают операцию. Задает вопрос про мое отношение к "Пусси Райот". По характеру вопроса и по тону, каким он был задан, я понял, что идет запись. Я дико раздражился, послал. Прибавив, что не собираюсь помогать в создании очередной "Анатомии протеста".

Сегодня утром, въезжая в свои ворота, обратил внимание, что два молодых человека звонят в калитку соседу и о чем-то беседуют. Подумал, рекламщики или религиозные попрошайки. Сидим дома, всей семьей смотрим телевизор. Звонок. Открывает жена. На пороге – Корчевников со вторым молодчиком. У того в руке некое устройство, видимо, портативная камера. Прячет за спину, иногда высовывает и снова прячет. Корчевников говорит: "Вы отказались отвечать по телефону, мы мимо ехали, решили заглянуть. Ответьте на один только вопрос". В это время второй лезет в комнату, делает панораму, начинает задавать вопросы ребенку. А надо сказать, что моего адреса нет ни в одном телефонном или ином справочнике, о чем я специально позаботился.

Я в полном а...е. Корчевников (громко): "Скажите, это вы ведь первый поместили сообщение о часах патриарха?" Говорю: не первый и даже не десятый. И тогда же в ЖЖ ссылку дал, откуда взято. Тот опять ссылается на Вигилянского. Говорю: "Уходите, я не буду отвечать на ваши вопросы". Жалостливо: "Ну давайте просто поговорим, не под запись". "Поговорим, отвечаю, когда я приеду в Москву, а здесь не буду". Вытолкал и закрыл дверь».

После премьеры фильма одним из первых на него откликнулся упомянутый в расследовании Леонид Парфенов. Он был возмущен работой своего бывшего коллеги: «Все бывшее "Намедни" содрогнулось уже от анонсов. Но что ты на личности перейдешь – не думали. Ни обиды, ни горечи. Только тебя жаль. Что это за неряшливая, велеречивая чушь, где все до кучи? Думаешь, православный патриотизм искупает убожество журналистики? Так ведь нет. Куда тебя занесло: от рекламы шоколадки, сериала "Кадетство", истории шоу-бизнеса на СТС – до роли мамонтёнка?.. Господи, ну почему именно на тебе мерзость нынешней политико-церковной жизни должна была докатиться даже не до позднего совка, а до конца 40-х годов – когда студенты сообщали куда надо про антинародность своих преподавателей и проч.?».

Высказался в этом отношении и известный журналист Павел Шеремет: «Меня удивляет ажиотаж и нервическое возбуждение умных людей по поводу телеподелки «Не верю» некоего Б.Корчевникова.... Раньше НТВ отличалось только разоблачениями внешний врагов. Было еще пару внутренних – Березовский с Ходорковским. Теперь мракобесие накрыло страну полностью. Поэтому «Верю- не верю» выходят регулярно и на НТВ, и на «России». Скоро напрягут и Первый. Просто не смотрите, ведь все и так уже ясно».

В своем блоге фильм прокомментировал и шеф-редактор отдела документальных фильмов и сериалов телеканала «Культура» Всеволод Коршунов:

«Посмотрел "Не верю" Корчевникова. Очень грустно. Отсутствие аргументов, дискредитация противника, предельно контекстные синхроны. Вообще непонятно, почему это называется фильмом-расследованием.

Что касается профессии, то, увы, очень много вопросов. Чрезмерно дробное строение, нет нарративного стержня, торопливость, конспективность, эклектичность. По содержанию: тут вам отношения к РПЦ на Украине, и обвинения в адрес Адагамова, и Ватикан (у которого, в отличие от РПЦ, вообще-то статус государства), и уроки религиоведения в немецких школах. По форме – отрывки из репортажей НТВ, хроника, фрагменты клипов, рекламных роликов, телепередач, игровых фильмов (даже "Бежин луг" вспомнили). Всё это никак не решено ни авторски, ни режиссерски, а просто идет через отбивку. Если же говорить об идее, то ее в этом хаосе расслышать вообще невозможно. Разве что "руки прочь от церкви", но это может быть скорее предпосылкой для авторов, но не идеей фильма».

Диакон Андрей Кураев в своем блоге не стал скрывать, что фильм передает одну ярко выраженную точку зрения, но назвал несколько причин, ради которых его нужно смотреть:

«1. Хороших людей, рассказ о которых в нем есть
2. Сюжета о преподавании религии в школах Германии
3. Английской медсестры, изгнанной с работы за ношение крестика (упоминал я о ней давно,  но вот впервые – увидел).
4. И, конечно, ради лиц и речей тех, кто делится своей ненавистью к Церкви.

В фильме есть свои натяжки и умолчания (жанр пропаганды без этого не обходится). Но эти его частичные неправды не отменяют неправды главных его негативных героев».

Единственной медийной персоной, которая на данный момент высказалась о фильме исключительно в положительном ключе, стал Всеволод Чаплин. Он сообщил, что в фильме «адекватно отражено настроение нашего общества» – не того, что сидит в интернете, а «настоящего».                     

Фото besttoday.ru